ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1375 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Оспановой Ж.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора: Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Желудковой Т.П.,

представителей ответчиков Хожанепес О.Ж.,Курпаева Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее-ИП) Нұржан Лям Төлепбергенқызы к акиму Мунайлинского района, акиму села Баянды, земельной комиссии Мунайлинского района

• о признании незаконными и отмене решения земельной комиссии №362-х от 19 сентября 2024 года и постановления акимата Мунайлинского района №218-қ от 19 сентября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка для разработки месторождения «383 км»;

• о признании незаконными и отмене решения земельной комиссии №364-х от 23 сентября 2024 года и решения акима села Баянды №88-ш от 24 сентября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка для разработки месторождения «400 км»;

• о понуждении предоставить земельные участки для разработки месторождений «383 км» и «400 км»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее - СМАС) от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее-СКАД) от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нұржан Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением СМАС от 14 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 20 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Нұржан Л. просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судами круга юридически значимых обстоятельств, а также на нарушение норм материального права, повлекшее неправильное разрешение спора.

Кассационный суд, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» выдало истцу лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых №0000087 (далее — Лицензия) , предоставляющую право пользования участком недр для проведения операций по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее — ОПИ) на месторождении «400 км» Мунайлинского района Мангистауской области.

10 сентября 2024 года ИП обратилась к акиму села Баянды с заявлением о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 54,5130 га для добычи ОПИ на указанном месторождении.

Решением земельной комиссии №364-х от 23 сентября 2024 года в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на подпункт 2) пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании», предусматривающий запрет на проведение операций по недропользованию на территориях населенных пунктов и прилегающих к ним территориях на расстоянии менее одной тысячи метров, а также в связи с нахождением испрашиваемого участка в санитарно-охранной зоне по генеральному плану села Баянды.

Решением акима села Баянды от 24 сентября 2024 года в предоставлении земельного участка также отказано, на основании указанного протокольного решения земельной комиссии.

Кроме того, 16 февраля 2024 года ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» выдало истцу лицензию №0000107 на добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь и глинистые породы) на месторождении «Участок 383 км» Мунайлинского района сроком на 10 лет.

6 сентября 2024 года истец обратился к акиму Мунайлинского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 43,9145 га для разработки указанного месторождения.

Решением земельной комиссии №362-х от 19 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку испрашиваемый участок расположен на территории пастбищных угодий крестьянских хозяйств. Постановлением акимата Мунайлинского района от 19 сентября 2024 года отказ подтвержден по аналогичным основаниям.

Не согласившись с указанными решениями, ИП Нұржан Л. обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что ответчики правомерно отказали в предоставлении земельных участков, их действия соответствуют положениям статьи 10 АППК о соразмерности и совершены в пределах компетенции.

С указанными выводами кассационный суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами областей, городов областного значения, районов и акимами поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 17 и подпунктом 1) статьи 19 Кодекса к компетенции районных исполнительных органов в сфере регулирования земельных отношений относится предоставление земельных участков в частную собственность и землепользование, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13, 16, 18 и 19 Кодекса. Компетенция акимов поселков, сел, сельских округов также ограничена, за исключением случаев, установленных статьями 13 и 16 Кодекса. В статье 16 Кодекса установлено, что предоставление земельных участков для целей недропользования (в том числе для проведения работ по добыче или совмещенной разведке и добыче) относится к компетенции местного исполнительного органа области.

В соответствии с третьим пунктом статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан лица, заинтересованные в предоставлении им прав собственности и (или) землепользования на земельные участки, подают заявление в местный исполнительный орган области, города областного значения (на территории, переданной в его административное подчинение), района либо акиму поселка, села, сельского округа по месту нахождения земельного участка.

Решение местного исполнительного органа принимается на основании заключения земельной комиссии соответствующего уровня.

Составы земельных комиссий областного и районного уровней различаются. В частности, в состав земельных комиссий, создаваемых на уровне области, в обязательном порядке включаются представители территориальных подразделений уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, сельского и лесного хозяйства, а также бассейновых водных инспекций по охране и регулированию использования водных ресурсов.

Таким образом, рассмотрение заявлений истца земельными комиссиями и акиматами районного уровня противоречит требованиям закона.

Следовательно, решения земельных комиссий, акимов Мунайлинского района и села Баянды подлежат признанию незаконными и отмене как принятые с превышением компетенции.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства, в зависимости от его характера и существенности, в силу части четвертой статьи 6 АППК, влечет отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая, что нижестоящие суды неправильно истолковали нормы материального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании подпунктов 3) и 4) части первой статьи 427 ГПК, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений местных исполнительных органов.

В части требований истца о понуждении ответчиков предоставить испрашиваемые земельные участки иск подлежит отказу, поскольку указанное не относится к компетенции данных органов.

Поскольку по делу не требуется дополнительного сбора или проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отменив их в части оспаривания решений ответчиков и приняв новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 февраля 2025 года по данному делу изменить.

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решение земельной комиссии №362-х от 19 сентября 2024 года и постановление акимата Мунайлинского района №218-қ от 19 сентября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка для разработки месторождения «383 км».

Признать незаконными и отменить решение земельной комиссии №364-х от 23 сентября 2024 года и решение акима села Баянды №88-ш от 24 сентября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка для разработки месторождения «400 км».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Нұржан Л.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий Ж. Оспанова

Судьи Н. Нуралыева

А. Мухамедов