6001-20-00-3гп/387

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...]

представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Л[...]», ТОО «TK[...]», ТОО «УВ[...]», ТОО «EFC[...]», Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) «КР[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 июля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 2 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между ТОО «Л[...]» и его покупателями ТОО «EFC[...]», ТОО «TK[...]», ТОО «УВ[...]», ИП «КР[...]» в 4-м квартале 2018 года, ссылаясь на то, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 июля 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 2 сентября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Л[...]» отсутствует по месту регистрации, в связи с чем снято с учета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС); не имеет движимого и недвижимого имущества, работников. При этом фактически приобретения товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) не было, следовательно, не могло быть и реализации в адрес вышеуказанных Товариществ (соответчиков), происхождение ТМЦ не установлено.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением по делу.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд, препятствуют осуществлению задач налоговых органов в части обеспечения в пределах своей компетенции экономической безопасности Республики Казахстан и соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Соответственно, ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 июля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области, в ином составе.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К. Копия верна

Судья

Боровик М.Г.