6001-21-00-6ап/154

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Нур-С[...]

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Умралиева Е.Д., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца И[...] и ее представителя Д[...], ответчика частного судебного исполнителя У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-С[...][...] об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства; наложении ареста на имущество, о запрещении должнику совершать определенные действия; об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организациях, и наложения ареста на них; отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы Республики Казахстан; о возвращении исполнительного документа; об отмене инкассового распоряжения; о понуждении совершить действия по возвращению в первоначальное положение и о понуждении вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 16 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 26 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в специализированный межрайонный административный суд города Нур-С[...] с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города НурСултан У[...] (далее – ЧСИ У[...]) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства.

Специализированный межрайонный административный суд города Нур-С[...] вынес решение от 16 октября 2021 года о частичном удовлетворении административного иска, отменив постановление ЧСИ У[...] о возвращении исполнительного документа от 14 сентября 2021 года, в остальной части оставив исковые требования без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии суда по административным делам города Нур-С[...] от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты истец не соглашается с выводами местных судов мотивируя тем, что ими не применён закон, подлежащий применению.

Просит об отмене решения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции и о вынесении нового решения об удовлетворении всех исковых требований.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Истец указывает в кассационной жалобе, что оспариваемые правоотношения начинаются с 9 августа 2021 года с момента обращения взыскателя с заявлением к ЧСИ У[...], в связи с чем полагает, что необходимо руководствоваться действующей редакцией пункта 2 статьи 12 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), согласно которому после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Судами первой и апелляционной инстанции был сделан вывод, что на момент возникновения правоотношений по исполнительному документу (возбуждение от 6 января 2017 года, возвращение исполнительного производства от 29 августа 2018 года) статья 12 Закона действовала в редакции, предусматривающей, что в случае частичного исполнения течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок, а новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, сделанными судами первой и второй инстанции, так как согласно пункту 1 статьи 6 Закона, на который ссылается истец в кассационной жалобе, исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий.

На момент возбуждения исполнительного производства ЧСИ У[...] действовала норма пункта 2 статьи 12 Закона, согласно которому после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок, а на основании пункта 1 статьи 6 Закона необходимо было осуществлять производство в соответствии с действующей нормой, что судебным исполнителем выполнено не было.

В данном случае общий срок при суммировании срока, который прошел до предъявления документа к исполнению, и срока, который прошел после даты возвращения документа взыскателю и до повторного предъявления к исполнению, превышает предусмотренный Законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению и соответственно в связи с этим ЧСИ У[...] согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 38 Закона должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Местными судами приняты достаточные меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права при оценке действий ЧСИ У[...] по возбуждению исполнительного производства, что повлекло вынесение незаконного судебного акта в этой части.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в указанной части.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 16 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур–С[...] от 26 октября 2021 года по данному делу изменить.

Исковые требования по иску И[...] к частному судебному исполнителю У[...] удовлетворить.

Кассационную жалобу И[...] удовлетворить в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

А. Тукиев

Е. Умралиев

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья

Б. Нажмиденов