6001-25-00-3Г/378(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство Астра Зенека АБ о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 26 сентября 2024 года судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Астра Зенека АБ к Республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Комитет), Республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы лекарственных средств и медицинских изделий Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Центр экспертизы), акционерному обществу (далее - АО) «Химфарм» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возложении обязанностей:

• на Комитет отозвать регистрационные удостоверения №№ РК-ЛС5№025958, РК-ЛС-5№025959;

• на Центр экспертизы отозвать заключение на воспроизведённое лекарственное средство (далее - ЛС) «Дапаглисан»;

• на АО «Химфарм» обратиться с заявлением об отмене вышеуказанных регистрационных удостоверений.

Определением СМЭС города Астаны от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 ноября 2024 года, производство по делу прекращено на основании подпункта 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В кассационном ходатайстве истец просит отменить оспариваемые судебные акты местных судов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Предварительное рассмотрение доводов обращения позволяет прийти к выводу о наличии оснований для передачи кассационного ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

По данному гражданскому делу предъявленный заявителем иск основан на доводах о том, что истец является держателем регистрационных удостоверений от 15 января 2018 года на ЛС «Форсига». Заявитель полагает, что при регистрации в 2022 году воспроизведённого ЛС (генерика) «Дапаглисан» допущены нарушения норм международного и национального права (Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС и других актов).

По мнению истца, при выдаче спорных регистрационных удостоверений были нарушены положения пункта 15 статьи 23 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее - Кодекс) о недопустимости без согласия заявителя разглашения и использования в коммерческих целях предоставленной для государственной регистрации ЛС конфиденциальной информации, содержащейся в заявлении о государственной регистрации, материалах экспертизы ЛС, а также регистрационном досье ЛС, содержащего новые химические вещества, в течение шести лет со дня государственной регистрации ЛС.

Иск заявителя также содержит доводы о том, что ЛС «Дапаглисан», являющийся генериком ЛС «Форсига», не может быть зарегистрировано в Республике Казахстан без согласия истца до истеченияпериода защиты; процесс экспертизы и регистрации генерика включает использование Центром экспертизы и Комитетомв коммерческих целях конфиденциальной информации; при проведении экспертизы генерика в целях сравнения использовался оригинальный препарат, Центр экспертизы проводил сравнениеинструкций по медицинскому применению генерика и оригинального препарата.

Указанные и другие доводы послужили основанием для предъявления иска по гражданскому делу. В оспариваемом определении суд первой инстанции, прекращая производство по гражданскому делу по основанию наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сослался на акты суда по административному делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в силу постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 мая 2023 года отменено решение специализированного

межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2023 года с отказом в удовлетворении административного иска Астра Зенека АБ к Комитету и Центру экспертизы. Согласно вынесенным судебным предметом спора по ранее рассмотренному административному делу являлись требования истца:

• о признании незаконными приказов о регистрации ЛС;

• возложении обязанности отозвать регистрационные удостоверения на воспроизведенное ЛС;

• признании незаконным проведение экспертизы воспроизведенного

ЛС.

Данное апелляционное постановление оставлено в силе постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 апреля 2024 года, признавшим отказ в удовлетворении административного иска заявителя к Комитету и Центру экспертизы законным и обоснованным. Вместе с тем, в кассационном постановлении по административному делу указано, что если истец считает, что обжалуемыми действиями нарушаются его права как правообладателя, за ним сохраняется право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Выводы СМЭС города Астаны в оспариваемом определении о прекращении производства по гражданскому делу по иску к Комитету, Центру экспертизы, АО «Химфарм» поддержаны судом апелляционной инстанции.

В кассационном ходатайстве об обжаловании судебных актов по гражданскому делу заявитель привел доводы о необоснованности прекращения производства по делу на основании подпункта 2 статьи 277 ГПК, ошибочности выводов суда о полной тождественности требований по гражданскому и административному делам, а также другие аргументы, касающиеся обстоятельств спорных правоотношений и норм права.

Приведенные выше и другие доводы ходатайства, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационной инстанции для проверки их законности и обоснованности.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство коммандитного товарищества «Зенченко и компания» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда 15 января 2025 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании

судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен

Копия верна

Судья

М.Балкен