10 июня 2026 года 6003-26-00-4к/1039 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием истца Ш[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к акимату города Алматы (далее – акимат) об отмене постановления от 26 января 2022 года о предоставлении дополнительного земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 11 марта 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – СКАД) от 15 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Ш[...] обратился в суд с указанным административным иском.

Иск мотивирован тем, что оспариваемым постановлением акимата Ж[...] предоставлен в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...] земельный участок является смежным с принадлежащим истцу земельным участком. По утверждению истца, ранее он обращался в акимат с заявлением о предоставлении данного участка для организации выезда на улицу Карибжанова, однако получил отказ. Кроме того, на спорном земельном участке расположены инженерные сети и коммуникации, которые не были учтены ответчиком при принятии оспариваемого постановления.

Определением СМАС от 11 марта 2026 года иск возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как поданный лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Определением СКАД от 15 апреля 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такого характера нарушения были допущены нижестоящими судами, и они выразились в следующем.

Согласно подпункту 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление. Возвращая административный иск на основании вышеприведенной нормы закона, нижестоящие суды исходили из того, что истец Ш[...] не являлся участником административной процедуры по принятию постановления акимата от 26 января 2022 года, в связи с чем не обладает правом на его оспаривание.

Между тем такие выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют принципам и задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно подпункту 33) части первой статьи 4 АППК истцом является лицо, обратившееся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания приведенных норм следует, что право на обращение в суд обусловлено не формальным участием лица в административной процедуре, а наличием доводов о нарушении его прав, свобод либо законных интересов принятым административным актом либо совершенным административным действием.

В обоснование заявленного иска истцом приведены доводы о непосредственном влиянии оспариваемого административного акта на реализацию его имущественных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что истец Ш[...] не обладает правом на судебное оспаривание административного акта исключительно по мотиву неучастия в административной процедуре, является преждевременным.

В силу статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Одним из основополагающих принципов административного судопроизводства является обеспечение доступа к правосудию.

В силу статьи 132 АППК правом на оспаривание административного акта обладает лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены либо затронуты таким актом.

Возвращение иска по формальным основаниям при наличии доводов о нарушении прав лица административным актом фактически лишило истца возможности судебной проверки законности решения административного органа.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для возвращения иска являются неправильными, без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств, создают для истца препятствия для обращения в суд и затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2026 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2026 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов