6001-24-00-6ап/662

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя республиканского государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» Кенесбаева М.Б., представителей республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерство юстиции Республики Казахстан» Жанадилова Б.Е. и Маратова Б.О.,

с участием представителя ответчика Кенесбаева М.Б., представителей заинтересованного лица Маратова Б.О., Жанадилова Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Компании «Selena Marketing International Sp. z o.o.» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения Апелляционного совета № 27/2023 от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении возражения против регистрации комбинированного товарного знака по международному свидетельству № 1594530 от 27 ноября 2020 года, в отношении товаров 01, 02, 17 и 19 классов МКТУ, за компанией «OD A DO Z Spółka Akcyjna», признании недействительным государственной регистрации товарного знака,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания «Selena Marketing International Sp. z o.o.» (далее – Компания) обратилась с иском к республиканскому государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 октября 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 23 января 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, согласно международному свидетельству №1143981 за Компанией 24 сентября 2012 года зарегистрирован

товарный знак Правовая охрана в Республике Казахстан с 13 января 2014 года.

По международному свидетельству № 1594530 за компанией OD A DO Z Spółka Akcyjna (далее правообладатель) 27 ноября 2020 года зарегистрирован

комбинированный товарный знак .

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/662 21 июня 2023 года апелляционный совет Министерства Республики Казахстан (далее Совет) рассмотрев возражения Компании, вынес решение об отказе в удовлетворении возражения против действия регистрации товарного

знака по международной регистрации №1594530 за компанией «OD A DO Z Spółka Akcyjna» в отношении товаров 01,02, 17 и 19 классов МКТУ.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Компания, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным и отменить решение Совета № 27/2023 от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении возражения против регистрации комбинированного товарного знака по международному свидетельству № 1594530 от 27 ноября 2020 года, в отношении товаров 01, 02, 17 и 19 классов МКТУ, за компанией «OD A DO Z Spółka Akcyjna», признании недействительным государственной регистрации товарного знака. Иск мотивирован тем, что регистрация спорного товарного знака является: 1) ложной; 2) способно ввести казахстанских потребителей в заблуждение относительно товара и его изготовителя; 3) товарный знак «BOSMAN professional» сходен до степени смешения с более ранним товарным знаком «TYTAN professional», охраняемым в Республике Казахстан в отношении однородных товаров. Считает, что решение Совета вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что признаков ложности, способности ввести казахстанских потребителей в заблуждение относительно товара и его изготовителя, сходства до степени смешения не установлено.

Так, подпунктом 1) пункта 3 статьи 6 Закона установлено, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя, услуги или лица, предоставляющего услуги, а также наименований географических объектов, способных ввести в заблуждение относительно места производства товара.

Порядок проведения экспертизы заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров определен Правилами утвержденными приказом Министра юстиции Республики Казахстан № 1349 от 29 августа 2018 года (далее – Правила).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что к обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение относительно заявленных товаров и услуг, относятся обозначения, содержащие в себе наименования

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/662 товара или услуги, не соответствующие заявленным, а также способные порождать в сознании потребителей представление об определенном виде товара и (или) услуги, его (ее) свойствах, качестве и (или) особенностях. В данном случае, товарный знак

не содержит ложных или способных ввести в заблуждение потребителя сведений.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 7 Закона, не подлежат регистрации в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Республике Казахстан и охраняемыми в силу международных договоров с более ранним приоритетом на имя другого лица в отношении однородных товаров или услуг или с тождественными товарными знаками того же лица в отношении тех же товаров или услуг, за исключением товарных знаков, регистрация которых признана недействительной или действие ее прекращено согласно главе 6 настоящего Закона.

В пунктах 22,25,26,28,29 Правил указано, что при проверке на тождество и сходство: проводится поиск тождественных и сходных до степени смешения товарных знаков и заявленных на регистрацию обозначений; определяется степень сходства, определяется однородность заявленных товаров. Сходство словесных обозначений определяется путем сравнения: со словесными обозначениями, выполненными как стандартным шрифтом, так и в особом графическом исполнении; с комбинированными обозначениями, в состав которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений определяется на основании таких критериев как: фонетика (звуковое сходство), графика (визуальное сходство) и семантика (сходство по смыслу). Перечисленные критерии учитываются в сочетаниях.

В товарных знаках фонетическое, графическое (визуальное) или смысловое сходство не установлено, соответственно не сходны до степени смешения.

Эти и другие доводы судов по поводу регистрации спорного товарного знака подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы истца о процессуальных нарушениях допущенных Советом являются формальными, не влияют на законность решения и не привели к принятию неправильного административного акта.

Согласно части первой статьи 84 АППК, правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/662 Сроки рассмотрения возражения Советом не нарушены, решение Совета принято большинством голосов путем открытого голосования, кворум соблюден.

Таким образом, оспариваемый административный акт является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции и требований действующего законодательства.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 23 января 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/662 постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/662