№ 6003-25-00-2к/3450

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Каскирбаевой М.Б.,

кредитора Искакова М.Н., представителей кредиторов Тусуббековой А.С., Бояршиновой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бородулихинскому району области Абай Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Шыгыс Астык» банкротом,

поступившее по кассационной жалобе кредитора Искакова М.Н. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 30 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Бородулихинскому району области Абай» (далее УГД, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Шыгыс Астык» (далее- ТОО, должник) банкротом. Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 30 июня 2025 года, оставленного без изменений постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 августа 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор Искаков М.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, зарегистрированный за должником транспорт не обнаружен, недвижимое имущество находится в залоге иных кредиторов, должником задолженность не погашается длительное время.

Выслушав доводы кредитора, представителя заявителя, представителей других кредиторов, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что ТОО «Шыгыс-Астык» зарегистрировано в качестве юридического лица с 1997 года.

Основной вид деятельности товарищества - производство неочищенных масел и жиров.

Учредителями являются Новохатская Н.Н., Галиева А.С., Молдабеков К.К., Уалиева А.М., руководитель- Жунусов Р.Е.

В рамках возбуждения дела о банкротстве заявлена кредиторская задолженность в размере 237 732 910 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходили из наличия зарегистрированных прав должника на движимое, недвижимое имущество, не принятия достаточных мер налогового администрирования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее- Закон) основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Временным управляющим составлен акт о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника, ввиду не предоставления доступа к учетной документации.

Между тем, согласно сведений регистрирующих органов, за должником зарегистрировано следующее движимое и недвижимое имущество:

-земельный участок, кадастровый номер 05:241:004:005/1, расположенный по адресу: область Абай, Бородулихинский район, сельский округ Бакинский;

-частный дом, кадастровый номер 05:241:004:006:38; 05:252:004:000:1, расположенный в городе Семей; земельный участок, кадастровый номер 05:241:046:065, расположенный по адресу: область Абай, Бородулихинский район, сельский округ Таврический.

• автотранспортные средства : КАМАЗ54115-01013, 2006 года выпуска; УАЗ 39094, 2006 года выпуска; КАМАЗ45143-012-13 2006 года выпуска; УАЗ 39094, 2006 года выпуска; НЕФАЗ8560-000012-02 2006 года выпуска; УАЗ 39094, 2005 года выпуска; КАМАЗ45143-012-13, 2005 года выпуска, регистрационный номер F 686 HD; ОДАЗ 9370, 1987 года выпуска, регистрационный номер 9719; Toyota Corolla, регистрационный номер 448 AU 16, 2017 года выпуска; ГАЗ 53, регистрационный номер F 335 DW, 1986 года выпуска; УАЗ 39034, регистрационный номер F440 KT, 2005 года выпуска; Камаз 5511, год выпуска 1990, регистрационный номер F 358 PL; прицеп Одаз 9370, год выпуска 1982, регистрационный номер 2487 FC; КАМАЗ 4524, 1997 года выпуска; прицеп ОДАЗ 9370 1985 года выпуска.

• специализированная техника в виде трактора марки К-701, 1991 года выпуска.

Местные суды, руководствуясь нормами статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), правильно пришли к выводу, что право собственности на вышеуказанное имущество за должником не прекращено. В регистрирующих органах отсутствуют сведения об отчуждении транспортных средств, недвижимого имущества.

Оценка имущества должника не проведена.

Должник в обоснование возражений представил дебиторскую задолженность в размере 253 200 000 тенге, образовавшуюся по аренде имущественного комплекса, которая налоговым органом не изучена, меры налогового администрирования к контрагентам не выставлены. Также должником указывается о наличии имущества в виде: лабораторного оборудования 12 единиц, оборудования видеонаблюдения, оборудования водопровода в лаборатории, мебели 10 единиц, офисного оборудования, оргтехники. В рамках исполнительных производств данное имущество описи не подвергалось, оценка не производилась.

Все исполнительные производства, в том числе и по взысканию в пользу автора кассационной жалобы, находятся на стадии исполнения. Судебными исполнителями постановление о возврате исполнительных документов в связи с невозможностью исполнения не выносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Из акта обследования от 27 мая 2025 года следует, что по юридическому адресу, соответственно в офисе должника, действует другое ТОО«QAZZERNOPRODUKT». Аффилированность данного юридического лица с должником не проверена.

При изложенных обстоятельствах, местные суды обоснованно пришли к выводу о непринятии налоговым органом достаточных мер в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения местных судов и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективно исследованным доказательствам, не является основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу кредитора Искакова М.Н - без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова Судьи М.Черняховская Н.Хан