6001-21-00-3гп/190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Абдолла С.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

с участием представителей заявителя Х[...], Д[...], А[...]. и его представителя Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению государственного учреждения «Департамент полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) о выдворении А[...] за пределы Республики Казахстан, поступившее по ходатайству А[...]. о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент обратился в суд с заявлением о выдворении А[...] за пределы Республики Казахстан.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 февраля 2021 года заявление Департамента удовлетворено.

В ходатайстве А[...]. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения А[...]. и его представителя в обоснование ходатайства, возражения представителей заявителя, просивших оспариваемый судебный акт оставить в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Материалами гражданского дела установлено, что А[...]. является гражданином Кыргызской Республики.

Свои требования по настоящему делу Департамент мотивировал тем, что в 2020 году А[...]. трижды привлекался к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что А[...]. неоднократно нарушал законодательство Республики Казахстан, его нахождение в стране противоречит интересам обеспечения охраны общественного порядка, выдворение иностранца необходимо для охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Республики Казахстан и других лиц.

Судебная коллегия Верховного Суда считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» иммигранты в Республике Казахстан несут обязанности, установленные для граждан Республики Казахстан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами, также обязаны соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, в том числе установленный порядок въезда, выезда и пребывания на территории Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 28 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» иностранец может быть выдворен за пределы Республики Казахстан: если его действия противоречат интересам обеспечения государственной безопасности или охраны общественного порядка; если это необходимо для охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Республики Казахстан и других лиц и если он нарушил законодательство Республики Казахстан.

Из смысла пункта 14 Нормативного постановления Верховного Суда от 13 декабря 2013 года №4 «О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан» при вынесении решения о выдворении в гражданском процессуальном порядке судам необходимо учитывать совершенные иностранцем или лицом без гражданства правонарушения.

25 сентября 2020 года А[...]., управляя транспортным средством, совершив наезд на несовершеннолетнего пешехода М[...], который пересекал проезжую часть на велосипеде, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

Действительно, как указывает автор ходатайства, постановлением инспектора ОАП Управления полиции города Караганды от 25 декабря 2020 года административное производство по статье 610 части 2 Кодекса

Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Автор ходатайства указывает, что после совершения ДТП он не оставил место происшествия, а побежал домой с намерением взять другую автомашину для транспортировки потерпевшего М[...] в медицинское учреждение.

Однако вышеуказанные доводы были изучены в ходе рассмотрения материала, где А[...]. не смог предоставить никакого доказательства, вину признал полностью, кроме того, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просил суд применить строгие меры административного взыскания.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 11 января 2021 года А[...]. признан виновным по части 2 статьи 611 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворение заявления правомерно мотивировал тем, что гражданин А[...]. в период проживания на территории Республики Казахстан неоднократно нарушил нормы действующего законодательства, допустил совершение административных правонарушений по части 1 статьи 615, части 4 статьи 492 КоАП и подвергнут административному взысканию, что в соответствии со статьёй28 Закона является основанием для его выдворения. Доводы автора ходатайства о том, что он состоит в браке, имеет на иждивении четверых детей и его выдворение за пределы Республики Казахстан повлечёт разрушение брака, не является основанием для признания судебного акта незаконным.

Исполнение решения суда не обязательно повлечёт разрыв семейных связей, поскольку все члены его семьи являются гражданами Кыргызской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Доказательств же существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущего признание оспариваемых судебных актов неправосудным, не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 февраля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Х[...] оставить без удовлетворения.

Н. Султанов С. Абдолла Е. Исмаилов С. Абдолла

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья