6001-24-00-3г/2162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца Ш[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года

по гражданскому делу по иску И[...] к И[...] о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по договору от 27 февраля 2007 года И[...] обязался выплатить ей в счет стоимости доли в наследственном имуществе денежную сумму, эквивалентную 30 000 долларов США. После смерти И[...], умершего 29 декабря 2010 года, его обязательства и долги перешли к наследнику И[...], в связи с чем, просила взыскать с ответчика 14 313 600 тенге, эквивалентно 30 000 долларов США по курсу на 18 октября 2023 года.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить оспариваемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 15 июня 1995 года умер И[...] - отец И[...], супруга ответчика, и дед истца И[...] После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Астана, [...] (далее – жилой дом).

Наследниками по закону являлись сын И[...] и по праву представления внучки С[...], И[...] – дети умершего до открытия наследства сына наследодателя И[...]

Наследство фактически принято И[...], проживавшим совместно с умершим отцом. В 2006 году стало известно, что наследуемый дом находится в границах земельного участка, подлежащего изъятию для государственных надобностей.

27 февраля 2007 года между И[...] и И[...] заключен договор. По его условиям истец отказывается от получения свидетельства о праве наследования после смерти И[...], которое должен получить его сын И[...] Жилой дом подлежит сносу ТОО «ФН[...]». Доля истца в наследственном имуществе оценивается сторонами в сумме, эквивалентной 30 000 долларов США. И[...] обязуется выплатить указанную сумму при оформлении договора купли-продажи с ТОО «ФН[...]» (покупателем). В случае невыполнения по вине И[...] условий договора или уклонения его от уплаты, И[...] вправе требовать выплаты положенной суммы, а именно 1/2 части от всей суммы.

В тот же день 27 февраля 2007 года И[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца.

29 декабря 2010 года И[...] умер.

3 апреля 2012 года его супруге И[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 октября 2023 года удовлетворен иск ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» к И[...] об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, [...], для государственных нужд, с выплатой денежной компенсации 37 322 495 тенге, и выселении И[...] со всеми членами семьи из жилого дома.

Истцом требование мотивировано тем, что в связи со смертью И[...] обязательство по выплате доли в наследстве в денежном выражении перешло к его наследникам.

Руководствуясь нормами статей 1040, 1081, 386 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, суды признали требования истца правомерными, указывая, что договор вступил в силу, обязателен для сторон с момента заключения, не расторгнут, не признан недействительным, его условия продолжают действовать в настоящее время, в связи со смертью должника обязательство унаследовано его наследниками.

Вместе с тем, отказали в удовлетворении иска, указывая, что истцу оговоренная сумма должна быть выплачена при оформлении договора куплипродажи. В настоящее время дом не снесен, соответственно, срок исполнения обязательства и условия договора в части выплаты денежной компенсации не наступили. Выплата компенсации в полном объеме будет возможна после выделения финансирования из республиканского бюджета, ориентировочно в марте - апреле текущего года.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что согласно пункту 4 договора оговоренная сумма должна быть выплачена при оформлении договора купли-продажи с покупателем.

Данный пункт не содержит указания, что сумма будет выплачена истцу после получения ответчиком компенсации за изъятый земельный участок и сноса домостроения.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка для государственных нужд с выплатой денежной компенсации и выселении И[...] со всеми членами семьи является аналогом договора купли-продажи с покупателем.

Тем самым, подтверждается наступление обязательства по выплате ответчиком истцу ее доли в наследственном имуществе, что соответствует буквальному толкованию условий договора.

Обращает внимание, что согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя ГКП «Городская недвижимость» ответчику произведена выплата двумя траншами основной суммы денежной компенсации, остаток составляет около 5 млн. тенге.

Полагает, что вывод суда о необходимости ожидания получения ответчиком всей суммы компенсации приведет к неисполнению решения и последующим судебным тяжбам, поскольку ответчик может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Между тем, истец одна воспитывает малолетнего ребенка, своего жилья не имеет, относится к социально уязвимым слоям населения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Ш[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Жусупбекова Г.К.