ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/49 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков: ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) Б[...],

РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) Б[...], Г[...],

РГУ «Войсковая часть 15603» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Войсковая часть) А[...],

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «НТА[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «BC[...]» (далее – Товарищество) к Министерству, Комитету, Войсковой части о признании незаконными и отмене заключения по результатам рассмотрения возражения №10765 от 24 августа 2023 года, протокола итогов конкурса от 3 июля 2023 года, признании договора о государственных закупках товаров №73 от 4 сентября 2023 года недействительным,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнения представителей ответчиков и заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Комитетом проведен открытый конкурс №10040617-1 «О проведении государственной закупки для Войсковой части товара – смеси (песчано-гравийной) в количестве 5512 куб.м. по цене 32142,86 тенге на сумму 177 171 444,32 тенге (далее – товар).

По результатам конкурса от 3 июля 2023 года победителем признано ТОО «НТА[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – Товарищество.

Товариществом подана жалоба в РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент). Жалоба мотивирована тем, что победителем представлена техническая спецификация, в которой не указаны конкретные (точные) характеристики закупаемого товара.

По результатам камерального контроля Департаментом вынесено уведомление №710000000-4-6-240776 от 24 июля 2023 года (далее – Уведомление), согласно которого заявка ТОО «НТА[...]» признана не соответствующей конкурсной документации.

26 июля 2023 года Комитетом подано возражение №11047 на уведомление в апелляционную комиссию Департамента апелляций Министерства.

Заключением апелляционной комиссии №10765 от 24 августа 2023 года принято решение о полном удовлетворении возражения, отменено Уведомление.

4 сентября 2023 года №73 между Войсковой частью и ТОО «НТА[...]» заключен договор о государственных закупках товара.

Не согласившись с Заключением апелляционной комиссии и итогами государственных закупок Товарищество предъявил иск в судебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно технической спецификации Заказчика товар должен соответствовать следующему:

• Обеспеченность установленных настоящим стандартом требований к щебню и готовым смесям по зерновому составу (содержанию зёрен размером менее наименьшего номинального размера и более наибольшего номинального размера) и содержанию пылевидных и глинистых частиц должно быть не менее 95%.

• В природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе.

• Природные - для устройства дорожных покрытий, верхнего слоя оснований под покрытия, для дренирующих слоев и в других целях в дорожном строительстве, Зерновой состав песчано-гравийной смеси характеризуют содержанием в ней фракций:

1. песка размером не менее от 0,16 до 0,315 мм.

2. гравия размером от 30 до 60 мм.

Уведомление Департамента мотивировано тем, что заявка ТОО ««НА[...]»» не соответствует конкурсной документации, поскольку его техническая спецификация содержит указание «не менее, не более», что не дает возможности установить точное описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара. В связи с чем, посчитал, что заявка ТОО «НТА[...]» не имеет точное описание требуемых характеристик.

Суды указали, что техническая спецификация ТОО «НТА[...]» содержит характеристики (параметры), отраженные в технической спецификации самого Заказчика и Организатора закупок, каких-либо отклонений при описании характеристик товара от требований заказчика не установлено.

Согласно подпункту 2) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 конкурсной документации согласно приложению 6 к Правилам, конкурсная документация (КД) включает в себя форму технической спецификации закупаемых товаров, представляемую потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности согласно приложению 16 к настоящей КД.

По приложению 16 к КД (техническая спецификация закупаемых товаров, представляемая потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности) потенциальными поставщиками предоставляется техническая спецификация закупаемых товаров с заполнением, в том числе: наименования товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа; наименования национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, при отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, с учетом нормирования государственных закупок; описания требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара.

В указанных нормах отсутствуют требования, разрешающие или запрещающие потенциальному поставщику при описании параметров товаров в технической спецификации использовать слова « не менее »/« не более », использованные самим заказчиком.

Судебная коллегия отмечает, что об указании точных характеристик предлагаемого товара внесены изменения и дополнения в приложение 16 к КД Приказом министра финансов Республики Казахстан от 10 августа 2023 года № 218, то есть после проведения оспариваемого конкурса.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

В силу части первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 109 ГПК понесенные расходы ТОО ««НА[...]»» по оплате помощи его представителя в суде кассационной инстанции подлежат взысканию с истца.

Согласно представленной квитанции №526 от 30 мая 2024 года, ТОО «НТА[...]» оплатило представителю К[...] за оказание помощи в суде кассационной инстанции сумму в размере 682 700 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «BC[...]» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «НА[...]» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 682 700 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот) тенге.

Кассационную жалобу ТОО «BC[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев