ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2026 года дело 6003-26-00-4к/451 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Сайпены З.Ш.,

представителя истца Исмагуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Taurus Cargo Transportation» к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании приказа № 715 от 4 августа 2025 года, предписания 090120250806ТАС0031 от 6 августа 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца Ким Е., Нұрмұхамедова Д. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 октября 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Taurus Cargo Transportation» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2026 года, отказано в удовлетворении административного иска ТОО «Taurus Cargo Transportation».

В кассационной жалобе представители истца Ким Е., Нұрмұхамедова Д., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции ввиду изменения ответчиками пределов проверки.

Заслушав пояснения представителя истца Исмагуловой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Как следует из материалов дела, Департаментом в марте 2025 года проведен анализ форм налоговой отчетности на основании протокольного поручения Комитета от 6 марта 2025 года за исх. № КГД 20-2-12/2015.

Департаментом в ходе указанного анализа выявлены по 19 контрагентам истца признаки низкой вероятности осуществления взаиморасчетов ввиду отсутствия происхождения товаров, основных средств, материально-технической базы, возможного неправомерного отнесение истцом на вычеты сумм по КПН в размере 1 257 907 809 тенге.

7 марта 2025 года Департамент направил в адрес Товарищества (на ватсап мессенджер сотового телефона руководителя) предварительное решение № МКД-05-09.2-17/2663 и извещение о приглашении истца на заслушивание, назначенное 13 марта 2025 год в 16-30 часов.

По ходатайству ТОО о переносе дня заслушивания 19 марта 2025 года проведено заслушивание в онлайн режиме с участием руководителя ТОО Ниязова А. и представителя по доверенности Кансултанова К.Ж.

23 июня 2025 года за исх.№ МКД-05-08.2-12/6299 Департаментом в адрес Комитета направлен запрос о назначении налоговой проверки с предоставлением документов проведенной административной процедуры.

4 августа 2025 года Комитетом вынесен приказ №715 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества согласно подпунктe 1 пункта 1 статьи 142 Кодексе Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, проведение проверки поручено Департаменту.

На основании приказа Департаментом в отношении Товарищества вынесено предписание №090120250806ТАС0031 от 6 августа 2025 года с указанием аналогичного предмета проверки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о законности оспариваемых актов, вынесении Комитетом и Департаментом в пределах полномочий и при наличии правовых оснований для проведения проверки, ненарушении последними прав, свобод и охраняемых законом интересов истца, поскольку установленная законодательством процедура назначения проверки соблюдена, Департамент и Комитет уполномочены на вынесение оспариваемых актов.

В соответствии со статьей 142 НК тематическая проверка является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика по конкретным вопросам, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, пункт 3 статьи 142 НК определяет, что тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. Однако такая проверка не может предусматривать проверку исполнения обязательств по всем видам налогов и платежей в бюджет.

Тематическая проверка подразделяется на плановую и внеплановую. В зависимости от ее вида применяются соответствующие процедуры ее назначения и проведения.

Департамент возбудил административную процедуру в порядке подпункта 2) части первой статьи 62 АППК (инициатива административного органа).

В таком случае основанием для возбуждения административной процедуры является согласно части третьей статьи 62 АППК требование законодательства Республики Казахстан об административных процедурах или административное усмотрение.

Законодательство же об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоит из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для указанного административного дела являются как Налоговый кодекс, так и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный

контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144 ПК).

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК). Учитывая изложенное, а также содержание подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

В то же время в соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 НК внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

В контексте вышеприведенных норм законодательства внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения.

Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения.

Это согласуется с пунктом 2 статьи 143 ПК, который гласит, что проверке и профилактическому контролю с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах.

Косвенное требование конкретизации предмета проверки закреплено в пунктах 1, 2 и 3 статьи 148 НК. В соответствии с этими пунктами предписание должно содержать сведения, предусмотренные частью первой пункта 1 указанной статьи, при назначении тематических проверок по вопросам, не указанным в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 148 НК, а также вопросы, подлежащие проверке, в зависимости от формы проверки.

Более того, пунктом 26 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года, определено, что

внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки (пункт 5 статья 144 Предпринимательского кодекса).

Изложенные требования к назначению внеплановой тематической налоговой проверки способствуют реализации задач административных процедур по обеспечению эффективного и прозрачного государственного управления, по полной реализации публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Субъект проверки должен знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию налоговым органом.

Между тем вышеуказанные требования законодательства при назначении проверки не были соблюдены.

Так, в предварительном решении от 7 марта 2025 года налоговым органом приведены конкретные факты за 2022-2023 годы по взаиморасчетам по 19 контрагентам Товарищества, которые имеют признаки низкой вероятности осуществления взаиморасчетов ввиду отсутствия происхождения товаров, основных средств и материально-технической базы, именно по данным контрагентам Товариществом были представлены документы, даны пояснения, проведено заслушивание.

Данные 19 контрагентов (ИП DomDr, Азимут+, ИП «Абиш Куат», ИП Индиго транс, Corpinvestment, ИП РЛБ, ИП Горпиненко, ИП Йохан Крайф, ИП Стамбул, ИП Шоинбек, ИП Нурдавлетова, ИП Лодяной, ИП NSLOGISTIKS, ИП Нұрсадыкова, ИП NB Logistic, ИП Әлібек, ИП «РАСИЛОНА», ИП КАДЫРОВ, ИП Dream) были указаны Департаментом и в направленном в Комитет запросе на проведение проверки.

Приказ и предписание содержат только общий предмет проверки - исполнение обязательств по КПН, без уточнения контрагентов или оборотов, которые ранее послужили основанием для инициирования внеплановой тематической проверки.

Таким образом, ответчиками в нарушение вышеуказанного процедурного порядка назначения внеплановой тематической налоговой проверки последняя назначена по всем контрагентам, тогда как предварительное решение было вынесено по оборотам с конкретными 19 контрагентами по конкретным фактам и только по ним Товарищество имело возможность дать свои пояснения.

Субъект проверки информацию о предмете внеплановой тематической проверки и его пределах получил при ознакомлении с предписанием.

Административный орган не выполнил вмененную ему статьей 72 АППК обязанность по всестороннему исследованию фактов и не дал

согласно статье 73 АППК участнику возможность выразить позицию по предварительному решению, уведомив его не позднее, чем за три рабочих дня, поскольку предварительное решение от 7 марта 2025 года вынесено по другому предмету.

Налоговые органы лишили Товарищество права на возможность представления возражения или устранения нарушения самостоятельно, а также на изменение пределов первоначального предмета проверки и нарушили предписываемый порядок проведения процедуры заслушивания.

Проверяемый период и его пределы стали известны истцу только по завершении административной процедуры по назначению внеплановой тематической проверки, тогда как налоговый орган обязан был обеспечить своевременное информирование субъекта проверки о всех проводимых процедурах в целях соблюдения его прав и законных интересов.

Таким образом, налоговые органы при инициировании и назначении тематической внеплановой проверки изменили пределы первоначального предмета проверки без соблюдения установленных процедур.

Истец 7 октября 2025 года в адресованном суду заявлении об изменении предмета иска в обоснование иска дополнительно указал о неправомерном изменении ответчиками предмета первоначальной проверки, сослался на постановление СКАД ВС от 28 мая 2024 года № 6001-23-006ап/2935. Указанное обстоятельство легло и в обосновании апелляционной жалобы.

Однако суды дали неправильную оценку данному обстоятельству, имеющему значение для дела, неправильно применили нормы материального права, нарушили принципы законности, справедливости и единообразия административных процедур и административных актов, что привело к вынесению неправосудных судебных актов.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения пределов налоговой проверки, основанные на пояснениях представителя Департамента о намерении выйти на проверку только по 19 контрагентам, противоречат действующему праву.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Из правовой позиции Конституционного Совета Республики Казахстан, выраженной в пункте 4 Нормативного постановления от 27 февраля 2008 года N 2, следует, что закон, ограничивающий права и свободы человека и гражданина, должен быть сформулирован предельно ясно, четко указывать,

как на признаки правонарушения, так и на конституционные цели, в защиту которых он принят, не допуская возможности неоднозначного его толкования. Указанные требования распространяются не только на нормативные правовые акты, но и на административные акты, являющиеся актами применения права.

Так, в статье 79 АППК законодатель прямо указал, что административный акт должен быть законным и обоснованным, ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Таким образом, в целях исключения административного произвола любые ограничения прав участника административной процедуры должны быть прямо и недвусмысленно определены в административном акте.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2026 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «Taurus Cargo Transportation».

Признать незаконными и отменить приказ республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» № 715 от 4 августа 2025 года, предписание республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» № 090120250806ТАС0031 от 6 августа 2025 года.

Кассационную жалобу представителей истца Ким Е., Нұрмұхамедова Д. удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов