копия

6001-24-00-6ап/46 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителей истца Жукеновой С.К., Сансызбаевой З.Б., представителя АО «Forte Bank» Хафизова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Чудо детство» к частному судебному исполнителю Аманбаеву Бауыржану Габдулжаппаровичу о признании незаконным действия по принятию в исполнительное производство отчетов об оценке недвижимого имущества, о возложении обязанности принять отчеты об оценке недвижимого имущества,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и представителя заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Чудо детство» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Аманбаеву Б.Г. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года, иск товарищества удовлетворен частично.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов и расходов по проведению экспертизы отчетов об оценке.

В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалоб основаны на том, что постановление ЧСИ об участии специалиста-оценщика никем не оспорено и имеет законную силу. Считают, что должники не воспользовались правом обжалования данного постановления в установленные законом сроки, поскольку, по мнению заявителей, принятие оценки является следствием исполнения постановления о назначении оценщика для оценки недвижимого имущества. Заслушав пояснения представителя АО «Forte Bank» Хафизова И.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителей истца Жукеновой С.К., Сансызбаевой З.Б., возражавших против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Пункт 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» предусматривает, что в соответствии со статьей 257 ГК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости в установленном законом порядке. Поэтому судебный исполнитель обязан принять необходимые меры к тому, чтобы имущество должника было оценено и передано на торги по рыночной стоимости.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) экспертиза отчета об оценке – исследование, проводимое экспертным советом палаты оценщиков в целях проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности и стандартов палаты оценщиков.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертным советом палаты оценщиков. Отрицательным заключением экспертного совета признается экспертное заключение, содержащее вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности и (или) об опровержении стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со статьей 128 АППК порядок правового регулирования доказательств, фактических данных, не допустимых в качестве доказательств, предмета доказывания и источников доказательств, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств (доказывания) и другие положения о доказательствах и доказывании определяются нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, за исключением особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, а также для производства оценки, судебный исполнитель может по ходатайству сторон исполнительного производства или по собственной инициативе назначить соответствующим постановлением специалиста. При необходимости может быть назначено несколько специалистов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом об оценке либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Пунктом 3 статьи 11 Закона в случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды обоснованно удовлетворили иск частично.

Из материалов дела установлено, что 14 февраля 2022 года ЧСИ на основании исполнительного листа Есильского районного суда города НурСултана от 1 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство, согласно которому с товарищества, Сансызбаева Б.А., Сансызбаевой З.Б. и Сансызбаевой С.Б. в пользу АО «Forte Bank» (далее – общество) взыскана сумма задолженности в размере 288 065 569 тенге. Определением Есильского районного суда города Астаны от 04 октября 2022 года изменены способ и порядок исполнения судебного акта путем обращения взыскания на объекты недвижимости №1, №2.

5 апреля 2023 года ЧСИ вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости объектов №1, №2, проведение оценки залогового имущества возложено на общество.

Согласно отчетам об оценке недвижимого имущества от 3 мая 2023 года, проведенным на основании постановления ЧСИ от 5 апреля 2023 года, рыночная стоимость объекта №1 составляет 221 700 902 тенге (далее – отчет №1), объекта №2 составляет 176 117 592 тенге (далее – отчет №2).

18 сентября 2023 года представители должника Сансызбаевой З.Б. направили заявление в адрес ЧСИ о несогласии с отчетами №1, №2, приложив отчеты об оценке недвижимого имущества от 15 сентября 2023 года, выполненные оценщиком Тажибаевым К.Д. (ТОО «Partner Consult»), согласно которым рыночная стоимость объекта №1 составляла 285 460 110 тенге, объекта №2 составляла 328 806 201 тенге, однако ЧСИ отказано должнику Сансызбаевой З.Б. в принятии отчетов от 15 сентября 2023 года.

Местными судами отчеты №1 и №2 обоснованно признаны незаконными, поскольку судом первой инстанции с целью установления соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности была назначена экспертиза отчета об оценке, по результатам которого 26 октября 2023 года экспертным советом Палаты оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков» суду первой инстанции были предоставлены отрицательные заключения.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

При этом материалами дела установлено, что ЧСИ отказано истцу в самостоятельной реализации, чем нарушены права и законные интересы участников административной процедуры (должников).

Ввиду изложенных обстоятельств, коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении требования истца о признании незаконным действия ответчика по принятию отчетов №1, №2.

Доводы жалоб являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, являющихся основанием к пересмотру судебного акта в кассационном порядке, не выявлены. Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов местных судов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Аманбаева Бауыржана Габдулжаппаровича и представителя заинтересованного лица Турсуновой Акмарал Ерболатовны оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.