№6001-22-00-6ап/1726

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей Нурбаева Г.К., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца М[...],

представителя ответчика Ш[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ЭР[...]» (далее – истец, ТОО) к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – ответчик, Департамент) о признании и принуждении ответчика,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 17 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО обратилось в СМАС с иском к Департаменту со следующим:

Требование 1: признать действия Департамента по отказу в принятии заявки от 19 мая 2021 года на утверждение тарифа ТОО «ЭР[...]» в порядке субъекта естественной монополии малой мощности незаконными,

Требование 2: обязать Департамент утвердить ТОО «ЭР[...]» тариф по передаче электрической энергии в соответствии с заявкой от 19 мая 2021 года в порядке субъекта естественных монополий малой мощности, с вводом в действие с 10 июня 2021 года по 14 декабря 2021 года,

Требование 3: признать незаконным Приказ Департамента с 10 июня 2021 года.

Решением СМАС от 17 марта 2022 года требование №1 удовлетворено, в остальной части в требованиях отказано.

Поставновлением суда апелляционной инстанции от 07 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В суд кассационной инстанции поступила жалоба со стороны истца в части требований 2 и 3. Кассационной жалобы от ответчика в части требования 1 не поступало.

В кассационной жалобе истец приводит следующие доводы: Довод 1. Местные суды установили факт незаконного отказа со стороны Департамента. В соответствии с частью 1 статьи 157 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), в случае, если непринятие административного акта, являющееся результатом отказа от вынесения административного акта либо бездействия ответчика, противоречит закону или послужило причиной нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на административный орган обязательство принять административный акт.

Требования истца между собой связаны. Вместе с тем, суды, удовлетворяя требование 1, пришли к несостоятельному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований 2-3, то есть для принуждения ответчика утвердить Истцу тариф по заявке от 19 мая 2021 г.

Довод 2.

Требование 2 также не было удовлетворено ввиду того, что истец на момент вынесения решения СМАС исключен из Местного раздела Государственного регистра субъектов естественных монополий. Однако требование об утверждении тарифа с вводом в действие с 10 июня 2021 г. по 14 декабря 2021 г. было заявлено истцом на период, когда истец состоял в Местном разделе Государственного регистра субъектов естественных монополий.

Cуд, признав нарушение прав, свобод и законных интересов истца, не принял меры к их устранению в полном объеме, что не соответствует установленным статьей 5 АППК задачам административного судопроизводства, которыми являются «справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях».

Довод 3

Выводы суда о том, что Приказ прекратил свое действие являются не состоятельными по причине того, что Истцом, во исполнение Закона от 27 декабря 2018 года № 204-VІ ЗРК «О естественных монополиях», посредством веб-портал «База «Монополист» (https://bazamonopolist.gov.kz) 29 апреля 2022 г. был направлен в Департамент Отчет об исполнении тарифной сметы за 2021 год (копию сопроводительного письма прилагаем), а согласно п. 2. ст. 65 Закона «О правовых актах» «правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт».

Об указанном обстоятельстве, а именно - обязанности Истца направить отчет, было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако судом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены. По требованию 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является в том числе своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов юридических лиц в публичноправовых отношениях.

Согласно пункту 3 статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Ввиду того, суды сочли обоснованным удовлетворить требование 1 о том, что ответчик незаконно отказал в принятии заявки на утверждение тарифа субъекта естественной монополии малой мощности, соответственно, суды должны были разрешить вопрос о юридических последствиях и восстановить нарушенные права истца.

На момент подачи заявки об утверждении нового тарифа истец состоял в Местном разделе Государственного регистра субъектов естественных монополий.

Исходя из вышеизложенного, требование 2 обязать Департамент утвердить ТОО «ЭР[...]» тариф по передаче электрической энергии в соответствии с заявкой от 19 мая 2021 года в порядке субъекта естественных монополий малой мощности, с вводом в действие с 10 июня 2021 года по 14 декабря 2021 года, подлежит удовлетворению.

По требованию 3.

Приказ Департамента №224-ОД от 2 ноября 2018 «Об утверждении предельных уровней тарифов и тарифной сметы на услуги по передаче электрической энергии» в целом является законным. Доводов о его незаконности истцом не приведено. Соответственно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ввиду удовлетворения судебной коллегией требования данный Приказ подлежит утрате с 10 июня 2021 года. Соответственно, ответчику надлежит привести в соответствие свои административные акты согласно правовой позиции судебной коллегии по требованию 2.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 июля 2022 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить в части иска об обязании РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» утвердить ТОО «ЭР[...]» тариф по передаче электрической энергии в соответствии с заявкой от 19 мая 2021 года в порядке субъекта естественных монополий малой мощности, с вводом в действие с 10 июня 2021 года по 14 декабря 2021 года.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Обязать ответчика РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» утвердить ТОО «ЭР[...]» тариф по передаче электрической энергии в соответствии с заявкой от 19 мая 2021 года в порядке субъекта естественных монополий малой мощности, с вводом в действие с 10 июня 2021 года по 14 декабря 2021 года.

Обязать ответчика РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» отменить Приказ №224-ОД от 2 ноября 2018 «Об утверждении предельных уровней тарифов и тарифной сметы на услуги по передаче электрической энергии» с 10 июня 2021 года.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Нурбаев Г.К.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

Токмурзина Д.А.