ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года

6001-24-00-6ап/3299

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: ТОО «Газстройпроект» – Жұма Ж.Ж.,

ответчиков: ТОО «AK SU KMG» – Серикпекова Н.К., Умарова Л.Х., акционерного общества «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» (Фонд) – Кожухова О.Ж.,

заинтересованного лица: ТОО «Файкон Ltd» – Демесинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Газстройпроект» к ТОО «AK SU KMG», Фонду с требованиями признать незаконным и отменить:

1. протокол пересмотра итогов тендера №947844-1374255 от 15 мая 2024 года; 2) протокол пересмотра итогов тендера №944548-1369835 от 13 мая 2024 года,

по кассационной жалобе заинтересованного лица – ТОО «Файкон Ltd» на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (СМАС) от 18 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (СКАД) от 11 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Газстройпроект» обратилось в суд с вышеназванным иском. Решением СМАС от 18 июля 2024 года иск удовлетворен.

По существу решено признать незаконным и отменить протоколы пересмотра итогов тендера №947844-1374255 от 15 мая 2024 года и №944548-1369835 от 13 мая 2024 года.

Постановлением СКАД от 11 октября 2024 года решение СМАС оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ТОО ««Файкон LTD» в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что они незаконны и подлежат отмене, так как суды нарушили нормы материального права, не приняли во внимание нормы законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Приводя этот и иные доводы, кассатор просит отменить вышеназванные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители ответчиков – ТОО «AK SU KMG» и Фонда поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца, напротив считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно и обоснованно, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Проверив обжалованные кассатором судебные акты на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что они вынесены законно и обоснованно, соответственно, были оставлены в силе, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Выводы судов и их правовая аргументация подробно и обоснованно изложены в судебных актах и приводятся ниже.

Вместе с тем, частью первой статьи 270 ГПК установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки уголовного правонарушения, он сообщает об этом прокурору (часть третья статьи 270 ГПК) .

Судебная коллегия считает необходимым отреагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения, допущенные со стороны должностных лиц ответчика – Фонда.

Так, материалами дела установлены следующие обстоятельства. По конкурсу 1.

25 января 2024 года ТОО «AK SU KMG» (Заказчик) объявило открытый тендер по электронным закупкам №944548 «Услуги по осуществлению технического надзора за строительством МФСОК в городе Уральск».

23 февраля 2024 года протоколом его итогов №944548-1304742 победителем был признан истец – ТОО «Газстройпроект», второе место

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 занял Консорциум в составе ТОО «Интертек Интернэшинал Казахстан» совместно с ТОО «Verus Project Management».

По конкурсу 2.

15 февраля 2024 года ТОО «AK SU KMG» объявило открытый тендер по электронным закупкам №947844 «Услуги по осуществлению технического надзора за строительством объектов инженернокоммуникационной инфраструктуры проекта «Строительство опреснительного завода морской воды» по месторасположению: Мангистауская область, в местности Токымак, зона отдыха «Кендерли». 25 марта 2024 года протоколом его итогов №947844-1328904 победителем был признан истец – ТОО «Газстройпроект», второе место занял Консорциум в составе ТОО «Файкон LTD» совместно с ТОО «Engineering Services Provider».

Не соглашаясь с этим, ТОО «Файкон LTD» подало жалобу в Департамент методологии, контроля и мониторинга закупок Фонда (Департамент) , который в адрес ТОО «AK SU KMG» направил уведомление №3112933126 от 11 апреля 2024 года, где указано, что заявка истца подлежала отклонению, поскольку (цитата) : « опыт работы заявленных специалистов не подтверждается, т.к. требовались эксперты технического надзора, с опытом работы в течение не менее 5 (пяти) лет, в области представленной квалификации, а ТОО «Газстройпроект» предоставило трудовые книжки и приказы, согласно которым работники были приняты на работу в качестве инженеров по техническому надзору, что не соответствует требованиям тендерной документации.».

Протоколами пересмотра предварительного рассмотрения тендерных заявок от 24 и 26 апреля 2024 года Заказчик отменил итоги предварительных рассмотрений ранее проведенных тендеров.

Протоколами итогов тендеров от 13 и 15 мая 2024 года их победителями признаны Консорциум в составе ТОО «Файкон LTD» совместно с ТОО «Engineering Services Provider».

Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что изначальное требование о наличии экспертов технического надзора должно было подтверждаться предоставлением копий необходимых документов, демонстрирующих наличие специалистов с указанием их должности в соответствии со штатными единицами конкретной компании. По мнению истца, использование термина «эксперт» не соответствует законодательным актам и вводит в заблуждение, создавая ненужные барьеры для квалифицированных компаний, нарушая их права и препятствуя обеспечению равного доступа к участию в тендерах, что противоречит принципам справедливой конкуренции.

1. Удовлетворяя иск, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 a) в тендерной документации установлены следующие требования:

1. наличие у потенциального поставщика опыта работы в течение последних 5 (пяти) лет на рынке закупаемых однородных работ, услуг в отрасли - в отрасли технического надзора за строительством объектов I (повышенного) уровня ответственности;

2. наличие у потенциального поставщика 9 (девять) экспертов технического надзора по объектам I уровня ответственности, а именно:

• 6 (шестерых) экспертов технического надзора по объектам I уровня ответственности в части инженерных сетей;

• 2 (двух) экспертов технического надзора по объектам I уровня ответственности в части несущих и ограждающих конструкций;

• 1 (одного) эксперта технического надзора по объектам I уровня ответственности в части технологического оборудования;

b) в соответствии с пунктом 5 Приложения №5 к Порядку №193[1] установление требования о наличии у потенциальных поставщиков специалистов, обладающих квалификацией и/или опытом работы в области, соответствующей предмету закупок, является правом Заказчика/организатора закупок. Квалификация и опыт работы подтверждаются на основании электронных копий документов, определенных Заказчиком/организатором закупок в тендерной документации;

c) документом, подтверждающим квалификацию специалиста, определен аттестат эксперта, осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности по виду «Технический надзор» по специализации «По объектам первого уровня ответственности» в необходимой части, документом, подтверждающим опыт работы специалиста, определены приказ и/или трудовая книжка и выписка из ЕНПФ[2] ;

d) истец для подтверждения наличия требуемого опыта работы в своей тендерной заявке предоставил приказы о приеме на работу и трудовые книжки специалистов на должности «инженер по техническому надзору»;

e) предоставленные истцом документы были приняты тендерной комиссией как соответствующие тендерной документации;

f) в соответствии с Правилом №709[3] наличие заявленных специалистов в штате потенциального поставщика и их квалификация должны соответствовать сведениям, указанным в Реестре аккредитованных организаций, осуществляющих инжиниринговые услуги по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах первого и

1 Порядок осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденный решением Совета директоров АО «Самрук-Қазына» от 3 марта 2022 года № 193.

2 Единый накопительный пенсионный фонд.

3 Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года №709 «Об утверждении Правил и разрешительных требований по аккредитации организаций, осуществляющих инжиниринговые услуги по техническому надзору и экспертные работы по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений на технически и технологически сложных объектах первого и второго уровней ответственности».

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 второго уровней ответственности (реестр размещается Комитетом по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан); g) согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 30 апреля 2024 года, Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан следует, что профессия – это род занятий, трудовой деятельности человека, требующий определенной подготовки и подтверждаемый соответствующими документами об образовании; в свою очередь, специальность – это комплекс приобретенных путем целенаправленной подготовки и опыта работы знаний, умений и навыков, необходимых для определенного вида деятельности, подтверждаемый соответствующими документами об образовании. Квалификация определяется как степень профессиональной подготовленности работника, наличие знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения работы определенной степени сложности. Квалификация показывает уровень знаний и опыта работника, стажа работы, необходимый для выполнения возложенных на него обязанностей и позволяющий ему выполнять трудовые функции определенной степени сложности. К примеру, инженер по надзору за строительством согласно Параграфу 71 Приказа Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан №553 от 30 декабря 2020 года «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» осуществляет от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций;

h) согласно Профессиональному стандарту «Работы по строительству зданий и сооружений», утвержденному приказом Министра промышленности и строительства №163 от 26 декабря 2023 года, имеется следующая профессия – инженер по техническому надзору (другие возможные наименования профессии только инженер по надзору за строительством), который обеспечивает качество выполнения работ по строительству, реконструкции и демонтажу объектов. Из этого следует, что инженер по надзору за строительством и инженер по техническому надзору являются аналогичными профессиями, основной целью которых является обеспечение качественного выполнения работ по строительству объектов;

i) ответчиками не доказана законность выводов о том, что представленные истцом трудовые книжки и приказы, согласно которым работники были приняты на работу в качестве инженеров по техническому надзору, не соответствуют требованиям тендерной документации;

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 j) представитель Комитета по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан Нурманов М.В. пояснил, что инженер по техническому надзору и эксперт технического надзора должны подтверждаться предоставлением копий необходимых документов;

k) доводы о том, что истец представил фальсифицированные акты выполненных работ и счетов-фактур за 2011-2017 годы, согласно сведениям РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» от 17 мая 2024 года, не приняты во внимание, так как о них не упомянуто в оспариваемых административных актах;

l) согласно части третьей статьи 155 АППК предусмотрено, что признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Таким образом, по мнению СМАС, итоги оспоренных истцом тендеров заказчиком подведены необъективно, нарушены принципы и требования АППК и законодательства в сфере закупок отдельных субъектов квазигосударственного сектора. 2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд согласился с его выводами в полном объеме.

3. Наряду с доводами и выводами судов предыдущих инстанций, судебная коллегия отмечает, что прямо противоречат обстоятельствам дела и несостоятельны доводы представителя Фонда – Кожухова О.Ж., о том, что заявка истца не соответствует требованиям тендерной документации, ввиду того, что истец представил на тендер документы специалистов – инженеров по техническому надзору, тогда как тендерной документацией требовались эксперты технического надзора с необходимым опытом работы.

Так, материалами дела установлено и представителями ответчиков, в том числе Кожуховым О.Ж., не отрицалось, что истец в его тендерной заявке предоставил следующие документы:

- по Власову Ю.И.: документ, подтверждающий квалификацию:

Аттестат эксперта, осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ23VJE00029950 от 28 августа 2017 года, выданный ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Атырауской области» (УГАСК) , по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций;

документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, пенсионное удостоверение;

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 - по Абиеву А.Ж.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта, осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ27VJE00065671 от 21 мая 2021 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования;

Аттестат эксперта, осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ33VJE00067406 от 23 июля 2021 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций;

Аттестат эксперта, осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ33VJE00065662 от 21 мая 2021 года, выданный УГАС, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей; документ подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, выписка из ЕНПФ;

- по Бикбау М.С .: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ05VJE00046085 от 17 апреля 2019 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций;

Аттестат эксперта, осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ24VJE00043221 от 20 декабря 2018 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ60VJE00043640 от 3 января 2019 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования; документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, приказ о принятии на работу, выписка из ЕНПФ;

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 - по Сытдыкову Е.Ш.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ02VJE00070195 от 28 октября 2021 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ72VJE00070196 от 28 октября 2021 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ18VJE00070198 от 28 октября 2021 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей; документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, приказ о принятии на работу;

- по Шененову А.М.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ18VJE00029943 от 28 августа 2017 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования;

документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, пенсионное удостоверение;

• по Жоламанову Б.Е.: документ, подтверждающий квалификацию:

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ71VJE00036749 от 11 апреля 2018 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ01VJE00036748 от 11 апреля 2018 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций;

документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, выписка из ЕНПФ;

- по Андабаеву Е.С.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ26VJE00074225 от 11 мая 2022 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ53VJE00074224 от 11 мая 2022 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей; документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, приказ о принятии на работу;

- по Тумышеву А.М.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ70VJE00080029 от 10 апреля 2023 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкции;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ43VJE00080030 от 10 апреля 2023 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ66VJE00081071 от 5 июня 2023 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей; документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, приказ о принятии на работу;

- по Алтынбекову С.А.: документ, подтверждающий квалификацию:

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ48VJE00036969 от 17 апреля 2018 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей; документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, выписка из ЕНПФ;

- по Аянову А.Ж.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ55VJE00080493 от 2 мая 2023 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкции;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ19VJE00080850 от 2 мая 2023 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ74VJE00080636 от 10 мая 2023 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования;

документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, выписка из ЕНПФ,

- по Садырбаеву Т.М.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ56VJE00085810 от 26 марта 2024 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования,

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ14VJE00084917 от 29 января 2024 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей;

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, приказ о принятии на работу;

- по Селину А.В.: документ, подтверждающий квалификацию: Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ62VJE00071443 от 24 декабря 2021 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ74VJE00026122 от 16 мая 2017 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей;

Аттестат эксперта , осуществляющего экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности №KZ90VJE00026125 от 16 мая 2017 года, выданный УГАСК, по виду – Технический надзор, по специализации – по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования; документ, подтверждающий опыт работы: копия трудовой книжки, приказ о принятии на работу, выписка из ЕНПФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в подтверждение квалификации заявленных им специалистов в составе своей тендерной заявки предоставил вышеуказанные аттестаты экспертов , судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что признание ответчиком – Фондом заявки истца не соответствующей требованиям тендерной документации и ее отклонение являются незаконными и не обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда не отрицал и не оспаривал, что истец в составе своей тендерной заявки представлял вышеприведенные аттестаты на заявленных им специалистов, подтверждающих их квалификацию в качестве экспертов по техническому надзору по объектам первого уровня ответственности. В этой связи судебная коллегия считает необходимым отреагировать на допущенные со стороны должностных лиц Фонда нарушения путем вынесения частного определения, как того требует норма статьи 270 ГПК, поскольку неправомерное уведомление Фонда №3112933126 от 11 апреля 2024 года послужило основанием отклонения заявки истца как не соответствующей конкурсной документации, невзирая на неопровержимые доказательства обратного в оспариваемой истцом части.

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299 Это в свою очередь, повлекло необоснованное затягивание процедуры проведения вышеназванных тендеров. Руководствуясь частью третьей статьи 270 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести председателю акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» сведения о нарушениях законности, допущенных должностными лицами Фонда при вынесении уведомления №3112933126 от 11 апреля 2024 года для принятия мер в отношении указанных должностных лиц и недопущения впредь подобных нарушений.

Довести до сведения Генеральной прокуратуры Республики Казахстан вышеуказанные нарушения законности для установления наличия признаков уголовного правонарушения в действиях должностных лиц Фонда при вынесении уведомления №3112933126 от 11 апреля 2024 года и принятия соответствующих мер прокурорского надзора либо реагирования.

О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан в установленный законом месячный срок.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

частное определение СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3299