6001-24-00-3г/3796(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайство истца о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Кабышевой Сауле Кайсановны к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника № 11» акимата города Астаны (далее - Городская поликлиника № 11) о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Кабышева С.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 февраля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным приказ Городской поликлиники № 11 за № Қ-343 ЮР от 24 августа 2023 года о расторжении трудового договора с Кабышевой С.К. Восстановить Кабышеву С.К. на прежней работе в Городской поликлинике № 11 на должность врача терапевта гериатрической помощи (геронтолога).

В удовлетворении иска в части требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Определением этого же суда от 16 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Кабышевой С.К. о вынесении дополнительного решения отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу ходатайства.

Принимая во внимание, что первоначально заявителем был соблюдён процессуальный срок на кассационное обжалование, но допущены недостатки в оформлении ходатайства, которые впоследствии устранены, в соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) судья признаёт данные обстоятельства уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что на основании трудового договора от 2 июля 2021 года Кабышева С.К. принята на работу в Городскую поликлинику № 11 на должность врача терапевта-профпатолга.

С 4 января 2023 года истец переведена на должность врача терапевта гериатрической помощи.

13 сентября 2022 года на основании протокола № 12 собрания первичной профсоюзной организации работников Городская поликлиника № 11 избрана председателем первичной профсоюзной организации, которое в составе Астанинского филиала республиканское общественное объединение «Отраслевой профсоюз работников системы здравоохранения «SENIM» по городу Астана в качестве структурного подразделения.

С момента введения приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 24 января 2023 года № 14 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 декабря 2020 года № ҚР ДСМ-291/2020 «Об утверждении правил оплаты услуг субъектов здравоохранения в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и (или) в системе обязательного социального медицинского страхования», то есть с 1 февраля 2023 года в Городской поликлинике № 11 значительно ощущалось нехватка финансовых средств и угроза кредиторской задолженности. В связи с этим Уполномоченным органом поликлиник, то есть ГУ «Управление общественного здравоохранения города Астана» были поручены меры во

избежание кредиторской задолженности согласно протоколу от 24 апреля 2023 года.

Городской поликлиникой № 11 принято решение о переходе в режим жесткой экономии. На фоне жесткой экономии были всесторонне сокращены расходы, в том числе произведено сокращение штатной численности.

Поликлиникой принято решение о сокращении по 14 наименованиям должностей за 2023 год, в том числе и должность истца. По сокращению должности геронтолога поступила служебная записка от заместителя директора Аманбаковой С.Б., который обосновывает нерентабельность данной должности.

Уведомление о сокращении должности истца Кабышевой С.К. в РОО «Отраслевой профессиональный союз работников системы здравоохранения SENIM» и в Астанинский филиал РОО «Отраслевой профессиональный союз работников системы здравоохранения SENIM» направлены за месяц до издания акта работодателя. Однако мотивированного мнения не поступило. 19 июля 2023 года ответчиком вручено уведомление № 01-10/145 о сокращении, в котором указывается о сокращении штата со ссылкой на письмо уполномоченного органа № 106-08-16/1472 от 19 июля 2023 года ГУ «Управление общественного здравоохранения» Акимата города Астана.

24 августа 2023 года Городской поликлиникой № 11 издан приказ № Қ-343 ЮР о расторжении трудового договора с истцом в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс).

5 сентября 2023 года согласительная комиссия Городской поликлиникой № 11, рассмотрев заявление истца, отказала в удовлетворении ее требований.

Местные суды, отказывая в иске в части взыскания заработной платы, мотивировали тем, что вынужденный прогул без источника дохода не установлен, поскольку истец осуществляет деятельность и имеет заработок (доход) в ТОО «Green clinic», Некоммерческое АО «HaileyBury Astana School», ТОО «МЫРЗА-ХАН». Также, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «Комфорт КЗ» и осуществляет предпринимательскую деятельность. За указанный период установлены пенсионные отчисления истца. Выплаченная истцу компенсация в размере оклада покрывает дни с 24 августа 2023 года по 15 сентября 2023 года.

Автор ходатайства не согласен с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 Трудового кодекса работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается заработная плата за

все время вынужденного прогула или разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу, но не более чем за шесть месяцев.

Данная норма должна являться императивной и обязательной для применения судами. Соответственно, факты осуществления трудовой или предпринимательской деятельности истцом в период судебного разбирательства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Местные суды, ссылаясь на пенсионные отчисления, сделали вывод о наличии дохода с 15 сентября 2023 года. Однако выписку пенсионных отчислений Кабышева С.К. на рассмотрение судам первой и апелляционной не предоставляла.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что указание на минимальный заработок истца в ТОО «Green Clinic», АО «HaileyBury Astana School», ТОО «Мырзахан» и привлечение ее в качестве специалиста, а также предпринимательская деятельность в качестве индивидуального предпринимателя «Комфорт КЗ» не имеют отношения к рассмотрению трудового спора и не должны были учитываться судами.

Суды должны были руководствоваться нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 6 октября 2017 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» где прямо указано, что восстановленному работнику за время вынужденного прогула выплачивается заработная плата в полном объеме, за вычетом компенсации (пособия), выплаченной при расторжении трудового договора, но не более чем за шесть месяцев.

Таким образом, заявитель приводит доводы, что нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства не может толковаться в пользу работодателя.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК РК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить заявителю процессуальный срок на подачу ходатайства о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Передать ходатайство о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17

апреля 2024 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М. Бектурганов