ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1364 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М.,

судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца Суиндиковой Е.П., представителя ответчика Имангалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СтройТехМастер» к товариществу с ограниченной ответственностью «ArlanAstana.kz» о признании сделки недействительной,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «СтройТех-Мастер» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СтройТех-Мастер» обратилось с иском в суд к ТОО «ArlanAstana.kz» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 5 октября 2023 года к договору подряда № 08-22, ссылаясь на нормы пунктов 1 статьи 158, пункта 9 статьи 159 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), считают, что дополнительное соглашение является кабальной сделкой.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ТОО «СтройТех-Мастер» просит судебные акты отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен договор субподряда №0822 (далее - Договор), согласно которому последний обязуется разработать Рабочий проект «Строительство электростанции на базе ПГУ мощностью 1000 МВТ в Туркестанской области. Система водозабора с Бадамского водохранилища со строительством водопровода» Общая сумма Договора составила 50 000 000 тенге.

Срок действия договора с момента его подписания до полного исполнения.

Указанные работы предусмотрены в рамках исполнения ответчиком обязательств по выполнению проектных работ перед ТОО «ПГУ Туркестан»

по Договору от 25 января 2023 года № 01/23-ПГУТ-3Д/801640/2023/1 с Консорциумом в лице ТОО «ArlanAstana.kz» (Лидер Консорциума), ТОО «СК Паритет-НС» и ТОО «Benatech (Бенатэк)», образованного на основании Договора о Консорциуме от 26 декабря 2022 года.

В соответствии с п.1.2 Договора общий срок производства работ установлен до 29 сентября 2023 года включительно.

Согласно пункту 1.3. Договора срок разработки и предоставления на согласование с Генподрядчиком и Заказчиком полного пакета проектносметной документации определен до 15 сентября 2023 года включительно.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок готовности пакета проектно-сметной документации для загрузки на Портал государственной экспертизы до 30 сентября 2023 года включительно (при наличии согласования Государственными органами, ОВОС, ТЭО). Дополнительным соглашением №1 от 5 октября 2023 года (далее - дополнительное соглашение) пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции, из которого следует, что субподрядчик обязуется по поручению Генподрядчика качественно и в срок выполнить комплекс проектных и иных сопутствующих работ, полный перечень которых приведен в Приложении №1 к данному договору (далее - Работы) и обеспечить положительное прохождение проектно-сметной документации комплексной вневедомственной экспертизы с первого раза (первой подачи документов в экспертную организацию), проводимой государственной экспертной организацией и иными уполномоченными органами в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в случае надлежащего исполнения всех обязательств по договору субподрядчиком.

Дополнен пунктом 7.9, согласно которому в случае неполучения от экспертной организации по результатам проведенной комплексной вневедомственной экспертизы положительного экспертного заключения с рекомендацией к утверждению рассмотренного проекта для его реализации с первого раза (первой подачи проектно-сметной документации в экспертную организацию), субподрядчик обязуется генподрядчику возвратить все ранее оплаченные суммы по договору и возместить все понесенные убытки генподрядчиком, незамедлительно, но не позднее 3 календарных дней с момента направления генподрядчиком субподрядчиком уведомления о выплате штрафа, возврате оплаченных сумм и возмещении убытков.

30 ноября 2023 года выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 сентября 2024 года в удовлетворении иска ТОО «СтройТех-Мастер» к ТОО «ArlanAstana.kz» о признании акта выполненных работ действительным отказано.

Встречный иск ТОО «ArlanAstana.kz» к ТОО «СтройТех-Мастер» о взыскании суммы удовлетворен частично. Взыскано с ТОО «СтройТех-

Мастер» в пользу ТОО «ArlanAstana.kz» 19 056 000 тенге, штраф в сумме 5 000 000 тенге и неустойка в сумме 5 000 000 тенге.

В удовлетворении встречного иска ТОО «ArlanAstana.kz» к ТОО «СтройТех-Мастер» о взыскании суммы 5 000 000 тенге отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец, обращаясь с иском, указал, что предусмотренная дополнительным соглашением ответственность за неполучение от экспертной организации положительного экспертного заключения с первого раза (первой подачи проектно-сметной документации (ПСД) в экспертную организацию) привела к тому, что истец не только не получил причитающуюся за выполненную работу оплату, но и остался в убытке. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды правильно пришли к выводу о том, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение подписано уполномоченным лицом в письменной форме, которое подтверждает его добровольное волеизъявление.

Положения статей 380 и 393 ГК сторонами не нарушены. Условия дополнительного соглашения не противоречат нормам законодательства и целям заключаемой сделки, оценка которой дана вступившими в законную силу судебными актами.

При несогласии с какими-либо условиями дополнительного соглашения истец вправе был воспользоваться положениями, предусмотренными ГК для согласования условий договора, включая возможность отказаться от его заключения.

Кабальность может послужить основанием признания сделки недействительной при одновременном наличии нескольких обстоятельств: а) условия сделки крайне невыгодны для одной из сторон; б) сторона совершает сделку только под давлением тяжелых обстоятельств (например, голод, срочная необходимость дорогостоящего лечения); в) другая сторона в сделке, знала об этих обстоятельствах. Доказательства о наличии данных обстоятельств истцом не предоставлены.

ТОО «СтройТех-Мастер» заключало дополнительное соглашение добровольно без принуждения и обмана, в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями, в пределах требований законодательства.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов о том, что оспариваемой сделкой не нарушены права истца, им не предоставлены доказательства, подтверждающие создание препятствий к осуществлению законных интересов, а также кабальность сделки, являются правильными.

В соответствии со статьей 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо. Добросовестность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия, на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах.

Реализация гражданских прав не должна нарушать права других лиц. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3, 6 ГК суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Разрешая данный спор, местные суды, исходили из требований статьи 72 ГПК о бремени доказывания, соответственно, оценив предоставленные доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии каких-либо достоверных и достаточных законных оснований обоснованности требований истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела по существу либо влияли на обоснованность и законность судебных актов. Основания к отмене или изменению решения и постановления жалоба отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 февраля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «СтройТех-Мастер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова