6001-22-00-6ап/1268

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], истца Ж[...], представителей третьих лиц С[...], З[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску Ж[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Каратаускому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент» (далее – Управление), с привлечением заинтересованных лиц РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент», ГУ «Аппарат Акима города Шымкент», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Корпорация), прокуратуры города Шымкент об оспаривании уведомления о налоговой задолженности физических лиц от 2 октября 2021 года №20000198874,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 3 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с иском к Управлению об оспаривании уведомления о налоговой задолженности физических лиц от 2 октября 2021 года №20000198874.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 3 июня 2022 года решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить постановление в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что на праве частной собственности Ж[...] имеется индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: город Шымкент, [...].

Управлением Ж[...] было выставлено Уведомление о налоговой задолженности физических лиц от 2 октября 2021 года №20000198714, которым Ж[...] предъявлено требование исполнить налоговое обязательство по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 49 419,9 тенге.

Ж[...], не согласившись с уведомлением, обратился в суд с данным иском, мотивировав тем, что местным исполнительным органом города Шымкент не утверждены коэффициенты зонирования на 2018-2020 годы, являющиеся одним из переменных в формуле расчета оценочной стоимости, определяемой Корпорацией.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что для определения налоговой базы по жилищам необходимо установить стоимость имущества для целей налогообложения, которая в свою очередь определяется по указанной в пункте 1 статьи 529 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) формуле с учетом коэффициента зонирования, являющегося одним из переменных в формуле расчета оценочной стоимости. Отсутствие коэффициента зонирования не дает право компетентным органам определять стоимость имущества для целей налогообложения и налоговую базу. Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 529 Налогового кодекса налоговой базой по жилищам, дачным постройкам для физических лиц является стоимость объектов налогообложения, определяемая по состоянию на 1 января каждого года, следующего за отчетным, филиалом Корпорации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Налогового кодекса, Корпорация, осуществляющая учет и (или) регистрацию объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, представляет сведения о налогоплательщиках, имеющих объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, а также об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, в налоговые органы в порядке, сроки и по формам ежегодно не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным годом.

Согласно пункту 1 статьи 532 Налогового кодекса исчисление налога по объектам налогообложения физических лиц производится налоговыми органами не позднее 1 июля года, следующего за отчетным налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения, независимо от места жительства налогоплательщика, путем применения соответствущей ставки налога к налоговой базе с учетом фактического срока владения на праве собственности по объектам налогообложения физических лиц, права на которые были зарегистрированы до 1 января года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Тем самым, налог на имущество за 2020 год исчисляется в 2021 году.

Приказ и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 91 «Об утверждении коэффициента зонирования, учитывающего месторасположение объекта налогообложения в населенном пункте» (далее – Приказ) был ранее принят в соответствии с пунктом 6 статьи 406 Налогового кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 529 Налогового кодекса коэффициент зонирования (К зон), учитывающий месторасположение объекта налогообложения в населенном пункте, утверждается в соответствии с методикой расчета коэффициента зонирования местными исполнительными органами в срок не позднее 1 декабря года, предшествующего году введения такого коэффициента и вводится в действие с 1 января года, следующего за годом его утверждения.

Установлено, что Корпорацией применен коэффициент зонирования, утвержденный Приказом, согласно постановлению Акима города Шымкент от 30 ноября 2020 года за №752, зарегистрированного в Департаменте Юстиции 30 ноября 2020 года и действующего за период 2020 года по состоянию на 1 января 2021 года, что соответствует норме, указанной в пункте 6 статьи 529 Налогового кодекса.

Корпорация представила Управлению сведения налогооблогаемой базы в установленный срок и по форме 12 февраля 2021 года за отчетный налоговый период 2020 год по объектам, зарегистрированным на 1 января 2021 года, то есть с учетом всех изменений, составляющих формулу и по собственникам объектов.

Ф[...] налогооблагаемой базы осуществлялось за отчетный налоговый период 2018 года в 2019 году по объектам, зарегистрированным на 1 января 2019 года, соответственно за отчетный налоговый период 2019 года в 2020 году по объектам, зарегистрированным на 1 января 2020 года, то есть следующего года за отчетным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете налоговой базы по налогу на имущество физических лиц за 2020 год применены коэффициенты зонирования, являющиеся действующими по состоянию на 1 января 2021 года (в том числе и ранее утвержденные).

При указанных обстоятельствах, Управлением Ж[...] обоснованно было выставлено уведомление о налоговой задолженности физических лиц за №20000198874 от 2 октября 2021 года, поскольку Ж[...] был применен коэффициент зонирования, введенный по приказу Корпорации с учетом вышеуказанного постановления от 30 ноября 2020 года местного исполнительного органа, при этом примененный коэффициент зонирования в размере 1,65 не ухудшил его положения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 3 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Ж[...] оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан