6001-22-00-6ап/1942(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца Т[...], М[...],

ответчика В[...], его представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества (далее – АО «Kaspi Bank», Банк) к частному судебному исполнителю В[...] (далее – ЧСИ В[...], ЧСИ) об оспаривании его действий, бездействия, поступившее по кассационным жалобам представителей истца – АО «Kaspi Bank» К[...], ответчика ЧСИ – А[...] на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 июля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 июля 2022 года иск Банка удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ответчика по принятию мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также вынесено частное определение в адрес руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей СевероКазахстанской области о выявленных фактах нарушения, допущенных ЧСИ.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 августа 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационных жалобах представитель ответчика, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы и выступивших против доводов жалоб представителя ответчика, ответчика и его представителя, подержавших доводы поданных жалоб и просивших в удовлетворении жалобы истца отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что на основании соглашения о покупке автомобиля от 24 октября 2019 года, заключенного между АО «Kaspi Bank» и А[...], заключены договор залога автотранспортного средства марки «AUDI 80», 1991 года выпуска (далее – автомобиль), от 29 октября 2019 года и кредитный договор от 31 октября 2019 года.

26 апреля 2020 года А[...] умер.

8 февраля 2021 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону А[...] на наследственное имущество – автомобиль.

Вступившим в законную силу решением суда района М[...] Северо-Казахстанской области от 13 сентября 2021 года с наследника А[...] в пользу Банка взыскана задолженность в размере 693 972,53 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20819 тенге, всего 714791, 53 тенге.

Постановлением ЧСИ В[...] от 19 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с А[...] в пользу Банка задолженности. В тот же день вынесены постановления о принятии мер принудительного исполнения. 1 июня 2022 года Банк обратился к ЧСИ с заявлением об изъятии залогового автомобиля с составлением протокола описи и ареста имущества.

В удовлетворении заявления ЧСИ отказано, поскольку автотранспорт не зарегистрирован за должником.

Квитанциями от 12 мая и 7 июня 2022 года через супругу должника – А[...] произведено погашение задолженности на сумму в размере 50 000 тенге.

Платежными поручениями от 17 мая и 8 июня 2022 года ЧСИ перечислил Банку поступившие от должника денежные средства в размере 40 000 тенге с учетом удержания оплаты его деятельности.

28 июня и 1 июля 2022 года ЧСИ приняты меры по установлению имущества должника.

30 июня 2022 года вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия, в том числе связанные по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав. 8 июля 2022 года должнику вручено уведомление с рекомендацией зарегистрировать движимое и недвижимое имущество (наследственную массу) с получением письменного согласия Банка на перерегистрацию залогового транспорта без снятия обременения.

Также отобраны объяснения должника о том, что другое движимое

и недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, в неисправном состоянии и при жизни А[...] были сданы на металлолом, в перерегистрации автомобиля отказано в связи с имеющимся обременением Банка, а земельный участок 0,17 га не используется более трех лет.

В этот же день ЧСИ составлен акт осмотра автомобиля, при этом какого-либо другого движимого имущества (сельхозтехники, тракторов, прицепов) на территории дома и в гараже им не обнаружено. Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) определено, что задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. Подпунктом 2) статьи 3 Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность и перечень мер принимаемых ЧСИ в случае принятия исполнительного документа к своему производству предусмотрена главой 5 Закона.

Установлено, что ЧСИ меры по обеспечению исполнения исполнительного документа приняты после обращения Банка с иском в суд.

Ввиду чего выводы судов о том, что ЧСИ меры по обеспечению исполнения исполнительного документа своевременно и в полной мере не принимались, являются верными.

Пункт 3 статьи 126 Закона гласит, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Из акта осмотра от 8 июля 2022 года, составленного ЧСИ, кроме автомобиля какого-либо другого движимого имущества (сельхозтехники, тракторов, прицепов) на территории дома и в гараже должника не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы судов о том, что ЧСИ В[...] не приняты меры по наложению ареста на имущество в соответствии со статьями 62, 63 Закона.

Следовательно, частное определение суда также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 27 Закона в случае временного отсутствия извещаемого или вызываемого лица повестка или извещение вручается одному из совместно проживающих с ним совершеннолетних близких родственников, супругу (супруге). В указанных случаях повестка либо извещение считаются доставленными надлежащим образом.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что должник о возбужденном исполнительном производстве уведомлен, при этом обратного не доказано.

Частью первой статьи 84 АППК предусмотрено, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

В контексте изложенного и установленного выводы судов в этой части также являются верными, а действия ответчика законными, так как права и законные интересы сторон исполнительного производства нарушены не были.

В соответствии с пунктом 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Поскольку иск удовлетворен частично и решение по судебным расходам принято с учетом критериев добросовестности, справедливости и разумности, то судебная коллегия отмечает его обоснованность и соглашается с ним.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 июля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца АО «Kaspi Bank», представителя ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов