6001-22-00-6ап/424

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием: истца К[...],

представителей ответчиков:

некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» О[...],

республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району» К[...] и У[...],

представителя заинтересованного лица Министерства обороны Республики Казахстан Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», акционерному обществу (АО) «Единый накопительный пенсионный фонд», РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району» о возложении обязанности устранить нарушение прав и принять административный акт по возврату на индивидуальный пенсионный счет перечисленной в бюджет 50% накопленной суммы пенсионных взносов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что возврат в бюджет 50% накопленной суммы обязательных пенсионных взносов является необходимым условием для возникновения права на пенсионные выплаты за выслугу лет. Полагает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, так как государство гарантирует получателям сохранность обязательных пенсионных взносов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

В своих отзывах ответчики, не соглашаясь с кассационной жалобой истца, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

От АО «Единый накопительный пенсионный фонд» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ответчиков и заинтересованного лица, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Из обстоятельства дела следует, что К[...] являлся военнослужащим Управления главнокомандующего Силами воздушной обороны В[...] Республики Казахстан. 15 января 2016 года истец был уведомлен о возврате с его индивидуального пенсионного счета (ИПС) в Едином накопительном пенсионном фонде в республиканский бюджет 50 процентов от суммы обязательных пенсионных взносов, перечисленных за счет бюджетных средств до 1 января 2016 года.

С его согласия с ИПС истца в республиканский бюджет возвращена сумма 1 550 613,93 тенге.

12 июля 2018 года К[...] уволен в запас по семейным обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении иска К[...], суды первой и апелляционной инстанций выводы мотивировали тем, что возврат 50 процентов от обязательных пенсионных взносов осуществлялся с согласия истца. Вместе с тем, ответчики не уполномочены на принятие благоприятного акта о возврате пенсионных взносов.

Такие выводы судов являются правильными исходя из следующего.

Согласно подпункту 5-1) статьи 6 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21 июня 2013 года № 105-V Правительство Республики Казахстан в сфере пенсионного обеспечения утверждает «Правила возврата 50 процентов от суммы обязательных пенсионных взносов, перечисленных за счет бюджетных средств до 1 января 2016 года в пользу военнослужащих (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лиц, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года» (Правила).

Правила утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 декабря 2015 года № 974.

В соответствии с подпунктом 5) Правил возврат сумм обязательных пенсионных взносов – операция по списанию с индивидуальных пенсионных счетов вкладчиков (получателей), открытых в ЕНПФ, сумм обязательных пенсионных взносов, подлежащих перечислению в республиканский бюджет.

Подпунктом 4) пункта 2 Правил также дается понятие военнослужащего, которым является вкладчик (получатель) из числа военнослужащих (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лиц, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, в пользу которых перечислены обязательные пенсионные взносы в размере 20% от денежного содержания за счет бюджетных средств на индивидуальные пенсионные счета, открытые в ЕНПФ.

Пункты 3, 4 Правил предусматривают, что уполномоченные государственные органы до 20 января 2016 года через свои ведомства, территориальные подразделения и подведомственные учреждения письменно уведомляют сотрудников (военнослужащих) о возврате 50 процентов от суммы обязательных пенсионных взносов, перечисленных за счет бюджетных средств на индивидуальные пенсионные счета сотрудников (военнослужащих), открытые в акционерном обществе «Единый накопительный пенсионный фонд» (далее – ЕНПФ). Возврат 50 процентов от суммы обязательных пенсионных взносов осуществляется на основании заявления.

Судами установлено, что возврат 50 процентов пенсионных взносов истца в республиканский бюджет осуществлялся в соответствии с указанными пунктами Правил.

Пунктом 17 Правил возврат зачисленных в доход республиканского бюджета сумм обязательных пенсионных взносов обратно вкладчику в случае увольнения военнослужащего без права на пенсионные выплаты за выслугу лет либо по иным основаниям не предусмотрен.

Также обоснованными являются выводы судов о том, что ответчики не уполномочены на принятие благоприятного акта о возврате части обязательных пенсионных взносов истцу из республиканского бюджета.

Между тем, согласно определению вышеуказанных Правил Государственная корпорация "Правительство для граждан" является юридическим лицом, созданным по решению Правительства Республики Казахстан для оказания государственных услуг, организации работы по приему заявлений на оказание государственных услуг и выдаче их результатов услугополучателю по принципу "одного окна".

Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ) осуществляет деятельность по привлечению пенсионных взносов и пенсионным выплатам.

К компетенции налогового органа относится обеспечение соблюдения налогового законодательства.

Таким образом, принятие благоприятного акта касательно возврата оспариваемой суммы в полномочия вышеуказанных государственных органов не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права в части привлечения в качестве заинтересованного лица Министерства обороны Республики Казахстан, являются необоснованными.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 30 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются или могут быть затронуты судебным актом.

Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда или по ходатайству участников административного процесса.

Исходя из этого, привлечение заинтересованного лица в лице Министерства обороны судебная коллегия считает правомерным.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства по делу, коллегия пришла к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального законодательства, проверены все обстоятельства и исследованы доказательства, выводы сделаны правильно. Оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности.

Исходя из вышеизложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна. Судья С. Баймаханов