ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), РГУ «Департамент юстиции Костанайской области» (далее – Департамент юстиции) о признании незаконным и отмене постановления о возврате исполнительного производства; о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Д[...] и Департаменту юстиции, мотивируя тем, что ответчики бездействуют, так как на протяжении 19 месяцев по исполнительному листу ничего не сделано.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражение представителя ответчика К[...] на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем и Департаментом юстиции нарушений норм действующего законодательства не допущены, обжалуемые действия приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Судами достоверно установлено, что в производстве судебного исполнителя Д[...] находилось исполнительное производство о взыскании с А[...] в пользу С[...] суммы долга в размере 744 503 тенге и им были приняты меры принудительного исполнения в соответствии с объемом требований взыскателя.

Возврат исполнительного листа без исполнения мотивирован отсутствием у должника имущества, в том числе денег, ценных бумаг или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятием судебным исполнителем всех предусмотренных законом мер по выявлению его имущества или доходов, которые оказались безрезультатными. Следовательно, возврат исполнительного документа взыскателю по указанным основаниям является правомерным. В силу подпунктов 1) и 3) пункта 1 статьи 168 Закона территориальный орган уполномоченного органа организует контроль за соблюдением частными судебными исполнителями настоящего Закона и надлежащим исполнением их обязанностей; вносит представление в дисциплинарные комиссии Республиканской палаты и региональных палат частных судебных исполнителей о возбуждении дисциплинарного производства.

Установлено, что приказом Департамента юстиции от 22 октября 2022 года на основании заявления представителя истца проведена внеплановая проверка деятельности ЧСИ Д[...], в ходе которого установлены нарушения в виде неоказания содействия по трудоустройству должника, непривлечения должника к административной или уголовной ответственности.

По результатам проверки 18 ноября 2022 года Департаментом юстиции в адрес РПЧСИ направлено представление о рассмотрении дисциплинарного производства в отношении ЧСИ Д[...]

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Департаментом юстиции по жалобе представителя истца, приняты соответствующие меры, направленные на исполнение судебного акта.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя и Депарамента юстиции нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Калашникова

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев