П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года № 6003-25-00-2к/3784 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Каребаевой А.С. и Иманкуловой Ж.Е., представителя ответчика Мнайдаровой Г.Т., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «ТАМАС» Оташбаева Д.К. и Югай С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Казводхоз» Комитета водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан к акционерному обществу «First Hertland Jusan Bank» об обязании исполнить требование по банковским гарантиям и взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года,

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 26 декабря 2024 года иск РГП на ПХВ «Казводхоз» удовлетворен, суд обязал АО «First Heartland Jusan Bank» исполнить требования РГП «Казводхоз» по банковским гарантиям №230/0004-21/6 (G), №230/0078-21/3 (G), №230/0004-21/8 (G). Взыскано с АО «First Heartland Jusan Bank» в пользу РГП на ПХВ «Казводхоз» сумма 658 878 364,83 тенге, судом разрешен вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заслушав представителей истца поддержавших жалобу, возражения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что АО «First Heartland Jusan Bank» (Гарант) в пользу РГП на ПХВ «Казводхоз» (Бенефициар) выпущены 3 банковские

гарантии, являющиеся обеспечением исполнения контракта и обеспечением возврата авансового платежа по контракту заключенному между РГП на ПХВ «Казводхоз» (Заказчик) и ТОО «ТАМАС» (Подрядчик) №ICB/MC/CW/-02 от 22 июля 2019 года по проекту «Восстановление оросительной системы в Аксуском районе Алматинской области», со сроком строительства 548 дней.

Гарантия возврата авансового платежа №230/0004-21/6 (G) на сумму 57 811 467,23 тенге, гарантии исполнения контракта №230/0078-21/3 (G) на сумму 81 206 636,91 тенге и №230/0004-21/8 (G) на сумму 549 822 330 тенге.

Срок действия банковских гарантий установлен до 31 декабря 2023 года.

ТОО «ТАМАС» не погашен полученный аванс, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными платежными сертификатами (IPC).

Итого сумма неосвоенного ТОО «ТАМАС» аванса на дату расторжения контракта составляет 27 849 397, 92 тенге.

ТОО «ТАМАС» 9 августа 2023 года в адрес РГП на ПВХ «Казводхоз» направило письменное уведомление о расторжении контракта в связи с допущенными заказчиком нарушениями.

Письмом-уведомлением РГП на ПХВ «Казводхоз» от 21 августа 2023 года сообщило в ТОО «ТАМАС» о расторжении контракта с 11 сентября 2023 года.

РГП на ПХВ «Казводхоз» 18 сентября 2023 года обратилось с требованием к гаранту в лице АО «First Heartland Jusan Bank» о необходимости выплаты обеспечения исполнения контракта № 230\0078-21\3 (G) и 230\0004-21\8 (G) и обеспечения возврата авансового платежа №230/0004-21/6 (G) ввиду неисполнения ТОО «ТАМАС» (Принципал) принятых обязательств по контракту и как следствие его расторжения.

Ответчиком 19 сентября 2023 года за №42-01-01/01- 694-23 дан ответ истцу о наличии определения суда об обеспечении иска по делу по иску ТОО «ТАМАС», согласно которого банку запрещено совершать действия по исполнению банковских гарантий.

Вышеуказанные уведомления о расторжении не были приняты сторонами и в установленном условиями контракта порядке не оспорены.

В силу пунктов 20.4, 20.6 контракта в случае возникновения между сторонами любого спора в связи с исполнением контракта или строительством объекта, каждая сторона вправе передать спор на рассмотрение Совета по урегулированию споров для принятия им решения по данному спору. Любой спор, решение по которому Совета по урегулированию споров не стало окончательным и обязывающим для обеих сторон, и если спор не разрешен мирным путем, подлежит окончательному разрешению в международном арбитражном суде.

Между тем, суду не представлены решение Совета по урегулированию споров и (или) арбитража, в соответствии с которыми установлена вина непосредственно ТОО «ТАМАС» в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, повлекшего его расторжение.

Контракт расторгнут ТОО «ТАМАС» 9 августа 2023 года уведомлением № 153, основанием указано существенные нарушения условий договора заказчиком.

Пункт 16.2 Контракта предоставляет подрядчику право на расторжение, уведомив об этом заказчика.

Взыскание банковских гарантий, являющихся обеспечением исполнения контракта и возврата авансового платежа возможно лишь при наличии вины подрядчика.

На момент рассмотрения дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлена вина ТОО «ТАМАС» в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.