П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/23 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Д[...], представителя ответчика Ж[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «LTL[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Абай от 15 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Истец считает, что приостановление проверки в период с 5 ноября 2024 года по 23 января 2025 года произведено без законных оснований, поскольку необходимые документы были получены уже к 12 ноября 2024 года. Также истец считает недопустимым повторное приостановление проверки по одному и тому же основанию, что свидетельствует о затягивании сроков.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены либо изменения.

Судами установлено, что 2 ноября 2023 года Департаментом вынесено предписание № 6 о проведении в отношении Товарищества внеплановой выездной таможенной проверки за период с 1 января 2023 по 23 ноября 2023 года. По результатам проверки 5 февраля 2025 года вынесены акт и уведомление № 1 о доначислении таможенных платежей, налогов и пени на общую сумму 5 107 735 тенге. Не обращаясь с досудебной жалобой, истец оспорил указанное уведомление в судебном порядке, ссылаясь на нарушение сроков проведения проверки и отсутствие у ответчика оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что проверка проведена на законных основаниях с соблюдением сроков и порядка ее приостановления. Корректировка таможенной стоимости признана обоснованной ввиду выявленных расхождений и отсутствия подтверждающих документов. Оспариваемое уведомление признано законным и вынесенным в пределах компетенции ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, соглашаясь с указанными выводами, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статей 129 и 155 АППК, основанием для удовлетворения иска об оспаривании административного акта является установление его незаконности и нарушения прав истца, при этом обязанность доказывания законности акта возлагается на ответчика.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, внеплановая выездная таможенная проверка назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 416, 418 Кодекса Республики

Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), на основании надлежаще оформленного и зарегистрированного предписания. Приостановление проверки осуществлялось по основаниям, прямо предусмотренным подпунктами 3) и 5) пункта 18 статьи 418 Кодекса (направление запросов, получение дополнительных сведений, рассмотрение возражений), с соблюдением установленного порядка и предельных сроков, что подтверждается извещениями о приостановлении и возобновлении проверки, исследованными судами.

Доводы жалобы о незаконности корректировки таможенной стоимости обоснованно отклонены судами, поскольку в ходе проверки выявлены конкретные несоответствия по внешнеэкономическим контрактам, свидетельствующие о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки на основании статьи 66 Кодекса (метод 1). Так, по контракту № 05/01/23 установлено расхождение между суммой фактически произведенных платежей (409 349,66 долларов США) и стоимостью ввезенных товаров (422 165,19 долларов США), что свидетельствует о наличии кредиторской задолженности и недостоверности заявленной стоимости.

По контракту № LZ-2612 выявлена дебиторская задолженность (разница между оплатой 5 499,29 долларов США и стоимостью товаров 4 699,29 долларов США), при отсутствии учета транспортных расходов, что влияет на структуру таможенной стоимости.

По контракту № Y35 установлено существенное расхождение между оплатой (25 763,36 долларов США) и стоимостью товаров (16 414,16 долларов США), при этом часть товаров признана ввезенной с нарушениями, что исключает достоверность цены сделки.

По контрактам № АН-23 и № KSE-02 оплата за товар отсутствует при наличии факта ввоза товаров, что само по себе исключает возможность применения метода 1 как основанного на фактически уплаченной или подлежащей уплате цене.

Кроме того, доводы истца о расчетах путем взаимозачета правомерно отклонены, поскольку представленное платежное поручение № 123 от 26 ноября 2024 года относится к периоду, не входящему в проверяемый, а оригиналы документов, подтверждающих соответствующие расчеты, в ходе проверки не представлены.

Также установлено, что при проведении консультаций, предусмотренных статьями 68–69 Кодекса, истец не воспользовался правом выбора последовательности применения методов определения таможенной стоимости и не представил необходимые сведения, что в силу статьи 72 Кодекса обусловило правомерность применения резервного метода (метод 6).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные по каждому контракту несоответствия в совокупности свидетельствуют о нарушении структуры таможенной стоимости по методу сделки и объективной невозможности его применения.

Применение ответчиком резервного метода определения таможенной стоимости соответствует положениям статей 65, 66, 68–72 Кодекса, а также разъяснениям пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 29 ноября 2019 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

При этом доводы истца о том, что выявленные несоответствия по действующим контрактам не влекут правовых последствий для корректировки таможенной стоимости, являются ошибочными, поскольку наличие расхождений между фактически произведенными платежами и заявленной стоимостью товаров не освобождает декларанта от обязанности подтверждения достоверности таможенной стоимости и соблюдения требований таможенного законодательства. Напротив, такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении структуры таможенной стоимости и являются основанием для ее корректировки уполномоченным органом. Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков проверки, отсутствии оснований для ее приостановления, а также о недоказанности обстоятельств дела направлены на переоценку фактических данных, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовали доказательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 15 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «LTL[...]» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Е. Тулеев