№6003-25-00-2к/2547

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б., представителя истцов Назарбаева Н.Н. и Совет Б.Қ. - Шалтакова Д.С., представителя ответчика - Мұқашева Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Назарбаева Нурсултана Назарбайұлы и Совет Біржан Қазбекұлы к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 4 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Назарбаев Н.Н. и Совет Б.К. обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что приказом руководителя Департамента полиции Карагандинской области (далее - Департамент) от 27 января 2025 года № 136 л/с за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган они уволены из органов внутренних дел. Считают данное увольнение незаконным, поскольку они не совершали дисциплинарный проступок, конфликтную ситуацию создали не они, в ней не участвовали. Напротив, признаны потерпевшими по уголовному делу.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 4 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов Шалтаков Д.С., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты указанных судов, поскольку вменяемый истцам проступок не является дискредитирующим проступком, истцы не подлежали увольнению. В заключении служебного расследования установлены не соответствующие действительности факты.

Выслушав пояснение представителя истцов, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика, прокурора, считавшего судебные акты законными и обоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 гражданского процессуального кодекса (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены. По делу установлено, что Назарбаев Н.Н. работал в должности инспектора отделения группы миграционной службы Центрального отдела полиции Управления полиции города Караганды в звании капитана полиции. Совет Б.Қ. работал в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отделения криминальной полиции Центрального отдела полиции Управления полиции города Караганды в звании капитана полиции.

Приказом руководителя Департамента № 136 л/с от 27 января 2025 года за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, должностной инструкции, присяги, статьей 16, 19, 54, пункта 2 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе», пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (далее Закон -2), подпунктов 2), 4), 6), 7, 12 главы 4 «Этического кодекса сотрудников и правоохранительных органов, органов гражданской защиты государственной фельдъегерской службы Республики Казахстан» (далее- Этический кодекс), выразившегося в ненадлежащем поведении вне рабочего времени, создании и участии в конфликтной ситуации в общественном месте инспектор отделения группы миграционной службы Центрального отдела полиции Управления полиции г.Караганды капитана полиции Назарбаев Н.Н. и оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений против личности отделения криминальной полиции Центрального отдела полиции Управления полиции г.Караганды капитан полиции Совет Б.Қ. уволены из органов внутренних дел РК в запас, по подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона РК «О правоохранительной службе» (за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган).

Истцы считают, что не совершали проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, инициаторами конфликтной ситуации не являлись.

Данные доводы кассационной жалобы истцов являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Факты, изложенные в приказе об увольнении, подтверждены в ходе проведенного служебного рас с ледования.

Согласно статье 58 Закона служебное расследование проводится по решению руководителя или уполномоченного руководителя правоохранительного органа при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных настоящим Законом, а также в соответствии с

законодательством Республики Казахстан, в том числе на основании письменного рапорта сотрудников и сообщений правоохранительных и судебных органов.

Из заключения служебного расследования от 24 января 2025 года следует, что старший оперуполномоченный ОКП Октябрьского отдела полиции УП г.Караганды капитан полиции Досхан А.Н., оперуполномоченный ОКП Центрального отдела полиции УП г.Караганды капитан полиции Совет Б.Қ., инспектор ОМС Центрального отдела полиции УП г.Караганды капитан полиции Назарбаев Н.Н., а также другие сотрудники полиции Туркестанской области 23 января 2025 года примерно с 01:00 до 03:00 часов находились в общем зале караоке-бара «Grand Opera», распивали спиртные напитки. В связи с тем, что сумму по счету 81 984 тенге они отказались оплачивать, администратор вызвала охранника Парманова Ш.А. Возникла конфликтная ситуация, в результате которой на улице между охранником Пармановым Ш.А., Совет Б.Қ., Назарбаевым Н.Н. и Досхан А.Н. началась потасовка. Агрессивное поведение Совет Б.Қ., Назарбаева Н.Н. и Досхан А.Н. стало причиной словесного конфликта, переросшего в массовую драку с применением холодного оружия. В ходе драки Совет Б.Қ. и Назарбаева Н.Н. получили удары по различным участкам тела, а Досхан А.Н. ножевое ранение в область живота. Совет Б.Қ. и Назарбаев Н.Н. не сообщили о происшествии в правоохранительные органы, не вызвали скорую помощь, не доложили о случившемся непосредственному руководству, что свидетельствует об их намерении скрыть факт происшествия, а в последующем и участников.

Доводы жалобы истцов о том, что на момент произошедшего они были трезвы, что подтверждается заключением освидетельствования, суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку в ходе служебного расследования просмотрены и изучены видеоматериалы с камер видеонаблюдения, из которых видно, что истцы заказали и распивали спиртные напитки. Зафиксировано систематическое употребление алкоголя всеми участками примерно до 02-45 часов. В 02-59 часов Назарбаеву Н.Н. администратор заведения приносит счет, который истцы не оплачивают. Совет Б.Қ., Назарбаев Н.Н. и Досхан А.Н. начинают конфликтовать с администратором и охранником караоке- бара.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе, не связанные с исполнением служебных обязанностей, но подрывающие достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения (очевидной для окружающих принадлежности к правоохранительному органу).

Согласно пункту 54 Инструкции о приеме на службу в органы внутренних дел, назначении на должность, перемещении, выдвижении по службе, предоставлении отпусков, присвоении специальных званий, увольнении и откомандировании, утвержденной приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 1 апреля

2021 года № 190, за совершение проступка, дискредитирующего ОВД, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 80 Закона увольняются со службы сотрудники, совершившие действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но подрывающие в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного и (или) наркотического и (или) токсикоманического опьянения (очевидной для окружающих принадлежности к правоохранительному органу).

Доводы жалобы в части того, что действия истцов не повлекли негативных последствий, подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, несостоятельны, поскольку, как установлено судом первой инстанции, администрации и работникам караоке-бара было известно, что истцы являются сотрудниками полиции, так как неоднократно посещали заведение. У них имелись ранее неоплаченные долги.

Факт того, что Парманов Ш.А. был ранее знаком с Совет Б.К. установлен вступившим в законную силу 24 октября 2025года приговором Казыбекбийского районного суда города Караганды.

Таким образом, судом установлено появление истцов, являющихся сотрудниками полиции, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 16 Закона сотрудники полиции обязаны соблюдать и Конституцию Республики Казахстан, обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов физических юридических лиц, государства, соблюдать служебную и трудовую дисциплину, принимать на себя ограничения, установленные законами Республики Казахстан, соблюдать нормы служебной этики, установленные законодательством Республики Казахстан.

Как указано в пункте 7 Этического кодекса, сотрудники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, должны: неукоснительно соблюдать Конституцию, законы и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан, чтить и уважать государственные символы Республики Казахстан; способствовать своими действиями укреплению авторитета государственной власти, доверия граждан и общества к институтам государства; не допускать совершения действий, способных дискредитировать Республику Казахстан, государственную власть, правоохранительный орган, вызывающих негативный общественный резонанс, воздерживаться от поведения, которое может навредить их репутации; избегать отношений, которые могут скомпрометировать высокое звание сотрудника.

Согласно подпунктам 13) пункта 1 статьи 80 указанного Закона сотрудники увольняются за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Суды пришли к правильному выводу о том, что истцы своими действиями совершили проступок, дискредитирующий сотрудника полиции, поскольку именно они выступили инициаторами конфликтной ситуации, в результате которой их коллега получил ножевое ранение, приведшее к тяжкому вреду здоровья Досхан А.Н.

Нахождение истцов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является противоправным поведением и свидетельствует о нарушении истцами общественного порядка, что подтверждает их виновное участие в возникновении конфликта.

С доводами истцов о том, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено в период временной нетрудоспособности, в этом случае действие срока наложения взыскания приостанавливается, следовательно, вынесенные в их отношении заключение служебное расследования, решение заседания дисциплинарной комиссии и приказ об увольнении из органов внутренних дел в запас являются незаконными, суд не соглашается.

Процедура проведения служебного расследования и увольнения истцов не нарушена.

Согласно пункту 10 приказу Министра внутренних дел РК от 16 ноября 2020 года №781 «Об утверждении Правил военно-медицинского (медицинского) обеспечения в военно-медицинских (медицинских) подразделениях органов внутренних дел Республики Казахстан» медицинское обеспечение сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих осуществляется в медицинских организациях ОВД за счет бюджетных средств. При отсутствии по месту прохождения службы или месту жительства сотрудников, военнослужащих медицинских организаций ОВД или соответствующих в них специалистов либо специального оборудования по медицинским показаниям медицинская помощь сотрудникам и военнослужащих оказывается субъектами здравоохранения.

Из ответа ведомственного госпиталя от 27 января 2025 года следует, что Назарбаев Н.Н. с 23 января по 25 января 2025 года находился на амбулаторном лечении, выход на работу - 26 января 2025 года. Совет Б.Қ. к ним за медицинской помощью не обращался.

Во время проведения служебного расследования 23 и 24 января 2025 года истцы являлись, давали письменные объяснения, присутствовали на заседании дисциплинарной комиссии 27 января 2025 года. При этом о наличии у них листов нетрудоспособности не заявляли, копии больничных или медицинских справок, направлений не предоставляли.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе истцам в иске.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истцов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Г.Б. Тергемесова