№ 6003-25-00-2к/3950

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя заявителя Байсаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева Сергея Анатольевича о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 17 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

9 апреля 2022 года между АО «Евразийский банк» и заявителем заключен договор банковского займа, согласно которому Банком предоставлен заем на условиях его срочности, возвратности и платности в сумме 5 958 400,00 тенге, на потребительские цели со сроком на 72 месяцев.

Задолженность на сегодняшний день составила 7 864 227 тенге.

Дмитриев С.А. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что не имеет возможности исполнить обязательство перед кредитором.

Решением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 17 июля 2025 года в удовлетворении заявления Дмитриева С.А. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2025 года решение оставлено без изменения.

Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, указывая те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения судов.

Кассационный суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Заявитель формально подпадает под основания проведения судебного банкротства в соответствии со ст.6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан», однако в совокупности собранных по делу доказательств эти основания являются недостаточными для применения процедуры судебного банкротства.

Местные суды, отказывая в признании заявителя банкротом, пришли к правильному выводу, что в действиях должника усматривается недобросовестность, что противоречит основным принципам проведения процедуры судебного банкротства, установленные ст.4 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан».

Заявитель обязан подтвердить свою объективную неспособность исполнять обязательства и добросовестно принимать разумные меры для погашения задолженности, однако эти обстоятельства не подтверждены. В действиях (бездействиях) должника установлено намеренное принятие неисполнимых обязательств либо нежелание самого должник исполнять обязательства по погашению кредита, в связи с чем, заявитель не может быть признан добросовестным должником, соответственно в защите принадлежащего ему права может быть отказа в соответствии со ст.8 ГК РК. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения, автором жалобы не заявлены.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.