6001-21-00-3гп/75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора У[...],

представителя истца С[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО «С[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «УГДПТРДГДПКО[...]» к ТОО «С[...]», ТОО «ОИ[...]», ТОО «С[...]» о признании сделок недействительными, поступившее по ходатайству РГУ «УГДПТРДГДПКО[...]»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 марта 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «УГДПТРДГДПКО[...]» (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, подтвержденных счетами-фактурами, заключенных между ТОО «С[...]» и ТОО «ОИ[...]» в 4-м квартале 2017 года, 3-м и 4-м кварталах 2018 года, на общую сумму 116 958 035 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 14 034 965 тенге. Требования обоснованы тем, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 марта 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом, в результате анализа налоговой отчетности ТОО «С[...]» на предмет наличия признаков осуществления бестоварных сделок, установлен факт отражения в декларациях по НДС (форма 300.08) взаиморасчетов с неблагонадежным поставщиком ТОО «ОИ[...]» за вышеуказанный период на сумму 116 958 035 тенге, НДС - 14 034 965 тенге, подтвержденных 11-тью счетами-фактурами.

Указанный поставщик состоял на регистрационном учете с 6 апреля 2016 года, 2 мая 2017 года зарегистрирован в ГУ «Управление юстиции по городу Костанай» (в связи с изменением сведений, местонахождения, состава участников, руководителя), 28 мая 2019 года - в ГУ «Управление юстиции по Байконурскому району города Нур-Султана» (в связи с изменением места регистрации). Состоял на учете как плательщик НДС с 4 мая 2017 года. Вид деятельности: строительство дорог и автомагистралей. ТОО «ОИ[...]» снято с регистрационного учета 9 августа 2019 года в результате реорганизации путем слияния, присоединения к ТОО «С[...]».

Анализ форм налоговой отчетности ТОО «ОИ[...]» показал, что предприятие не имело на балансе основных средств (в том числе автотранспорта, складских помещений и др.), в связи с чем предоставление каких-либо услуг в пределах сумм оборота по реализации являлось затруднительным.

В результате анализа налоговой отчетности по НДС на предмет установления поставщиков установлено, что ТОО «ОИ[...]» согласно налоговой отчетности за 2017 год имело оборот по приобретению на сумму 531 275 525 тенге, сумма НДС – 63 437 482 тенге, в том числе приобретение от неблагонадежных поставщиков ТОО «K[...]» и ТОО «П[...]» составило 452 512 944 тенге, сумма НДС 54 301 556 тенге (85,2% от общего приобретения в целом).

Согласно представленным декларациям формы 300.00 за 2018 год, в общем оборот по приобретению составил 767 351 527 тенге, сумма НДС – 91 898 396 тенге, в том числе приобретение от сомнительных поставщиков ТОО «KCC[...]», ТОО «С[...]» - 727 794 185 тенге, сумма НДС – 87 335 329 тенге (94,8% от общего приобретения в целом).

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что указанные действия совершены с целью уклонения от налоговых обязательств путем искажения налоговой отчетности по суммам налога, подлежащих зачету, необоснованного наращивания дебиторского сальдо, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением по делу.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд и препятствуют осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Соответственно, ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

Таким образом, суду следовало учесть данные факты и вынести решение в зависимости от установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 марта 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области, в ином составе. Ходатайство РГУ «УГДПТРДГДПКО[...]» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Боровик М.Г. Мырзаке Г.Ж. Копия верна Судья Боровик М.Г.