6001-25-00-3гп/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж., с участием представителя истца Е[...], ответчика В[...], его представителя Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д[...] к В[...], В[...], ТОО «SS[...]», ПКСК «Ж[...]» о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения нежилого подвального помещения,

поступившее по ходатайству представителя ответчика В[...] - Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: город Алматы, [...], н.п. 140, общей площадью 258,90 кв.м. (далее – спорное имущество, подвальное помещение), заключенного 8 июня 2004 года между ПКСК «Ж[...]» и ТОО «SS[...]»; договора дарения подвального помещения, общей площадью 702,2 кв.м., заключенного 19 октября 2019 года между ТОО «SS[...]» и В[...] Иск мотивирован тем, что 13 июня 2022 года жильцы многоквартирного жилого дома №[...], расположенного по улице Жарокова в городе Алматы, создали простое товарищество для управления общим имуществом. В период создания простого товарищества жильцам стало известно о продаже спорного имущества. Данная сделка является недействительной, так как подвальное помещение относится к общему имуществу кондоминиума, однако согласия жильцов на его отчуждение не было. Подписи жильцов на протоколе общего собрания №5 от 15 марта 2004 года сфальсифицированы, какого-либо собрания жильцов дома по продаже части общего имущества дома не проводилось. Более того, в подвальном помещении находятся общедомовые инженерные сети,

элеваторные узлы и дорогостоящие общедомовые приборы учета, необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 26 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2024 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи подвального помещения от 8 июня 2004 года, заключенного между ПКСК «Ж[...]» и ТОО «SS[...]», решение отменено с принятием нового об удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Б[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить апелляционное постановление, в части отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении иска постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав ответчика В[...] и его представителя Б[...], поддержавших ходатайство, представителя истца Е[...], полагавшую, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2004 года между ПКСК «Ж[...]» и ТОО «SS[...]» заключен договор купли-продажи подвального помещения, по условиям которого помещение продано за 450 000 тенге, уплачиваемых покупателем продавцу в порядке взаиморасчета за выполненные работы по ремонту этого помещения.

29 мая 2019 года В[...], являющийся директором и единственным участником ТОО «SS[...]», заключил со своей матерью В[...] договор купли-продажи спорного имущества стоимостью 3 000 000 тенге.

В дальнейшем по договору дарения от 19 октября 2019 года В[...] передала В[...] в дар это же подвальное помещение с увеличенной площадью 702,2 кв.м., а также земельные участки общей площадью 0,0051 га и 0,0008 га.

Согласно части 2 статьи 6 Конституции Республики Казахстан субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом. Гражданским законодательством возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права ограничена во времени.

В соответствии со статьями 177, 178 Гражданского кодекса (далее – ГК) исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Срок исковой давности составляет три года.

По делу установлено, что в 2005 году жильцы дома - собственники пятнадцати квартир обращались с коллективным письмом от имени одной из жительниц Ж[...].[...], прокуратуру и акимат города Алматы по факту незаконного занятия ТОО «SS[...]» подвального помещения для осуществления коммерческой деятельности.

По поручению прокуратуры города Алматы сотрудниками МЧС проведено выездное собрание жильцов дома с участием В[...], по результатам проверки заявителю дан ответ от 20 января 2005 года о наличии у В[...] правоустанавливающих документов на спорное имущество с разъяснением права их обжалования в суде.

Согласно статье 179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен в суд спустя 20 лет, ответчик В[...] заявил о применении срока исковой давности.

Пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Также установлено, что с момента приобретения В[...] нес бремя содержания имущества, произвел замену изношенных труб в доме, сделал ремонт, участвовал в общедомовых расходах и затратах. При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению, в части признания недействительным договора купли-продажи подвального помещения от 8 июня 2004 года, заключенного между ПКСК «Ж[...]» и

ТОО «SS[...]», подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 26 января 2024 года.

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца Д[...] в пользу ответчика В[...] подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационного ходатайства, в сумме 70 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2024 года изменить.

В части признания недействительным договора купли-продажи подвального помещения от 8 июня 2004 года, заключенного между ПКСК «Ж[...]» и ТОО «SS[...]», постановление отменить с оставлением в силе решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 26 января 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с Д[...] в пользу В[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) тенге. Ходатайство представителя ответчика В[...] Б[...].А. удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи Абдрахманов С.А.

Токтарова Б.Ж.