6кп-71-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

защитника Л[...] - адвоката Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении в отношении Л[...] (LEI PING) по части 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе от 27 августа 2021 года,

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе от 27 августа 2021 года Л[...] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 517 КоАП, и подвергнут взысканию в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление Л[...], поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что Л[...] является гражданином Китайской Народной Республики, прибывшим в Республику Казахстан 14 января 2020 года. В дальнейшем, 25 августа 2021 года выявлено, что указанный иностранный гражданин уклонился от выезда из Республики Казахстан в течение периода, превышающего десять суток после истечения разрешенного срока пребывания. По данному факту в отношении Л[...] был составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о доказанности вины указанного лица в совершении правонарушения. Вместе с тем, данное решение суда не отвечает требованиям закона и выводы о виновности лица являются преждевременными.

Согласно пункту 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 13 «О некоторых вопросах применения принципа языка судопроизводства» несоблюдение требований законодательства о языке судопроизводства является существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену вынесенных судебных актов.

В силу пункта 6 указанного нормативного постановления в соответствии с законодательством участвующим в деле лицам, не владеющим или в недостаточной степени владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют.

Из материалов дела следует, что назначенный по делу переводчик Аолали не владеет языком судопроизводства в той степени, которая необходима для обеспечения полного и правильного перевода при производстве по делу. Видеозапись судебного разбирательства подтверждает, что указанный переводчик затруднялся в осуществлении перевода с русского на китайский язык о чем он сообщил суду и просил изъясняться на государственном языке. Л[...] также просил у суда возможность находиться рядом с адвокатом, поскольку не понимал речь на языке судопроизводства, что также подтверждает сомнения в достоверности и полноте осуществляемого ему перевода.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не приняты во внимание и не проверены доводы адвоката о наличии ограничения на выезд Л[...] за пределы Республики Казахстан.

Также судом не дана надлежащая оценка доводам защитника о составлении протокола об административном правонарушении не инспектором полиции Т[...], а другим сотрудником полиции - старшим инспектором С[...], о чем указано в имеющемся в деле рапорте. Таким образом, судом не проверено надлежащее исполнение сотрудником полиции требований статьи 803 КоАП при составлении административного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 3 статьи 55 КоАП).

Санкцией части 4 статьи 517 КоАП за совершение предусмотренного правонарушения установлены альтернативные виды взысканий: штраф в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан. Однако из предусмотренных законом альтернативных мер взыскания судом назначено самое суровое в виде выдворения, что не соответствует требованию законности и обоснованности постановления (часть 2 статьи 822 КоАП).

Согласно части 4 статьи 8 КоАП нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.

В соответствии с подпунктами 4), 5) части 3 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене во всяком случае, если: нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и услугами переводчика; лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не предоставлено право дать объяснения об обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что по данному делу имеются основания для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе от 27 августа

2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Г. Альмагамбетова

М. Балкен