ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3057 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителей истца Тайтелова А.С., Тайтеловой Д.М., представителя ответчика Валиева Ж.Д., представителя заинтересованного лица Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Айдар» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №760 от 7 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 6 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 3 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Алматы от 6 ноября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: «Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №760 от 7 сентября 2023 года по корпоративному подоходному налогу в сумме 25 895 633 тенге и пени на эту сумму, по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 677 004 тенге и пени в сумме 4 352 695,09 тенге.

В остальной части иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №760 от 7 сентября 2023 года по корпоративному подоходному налогу в сумме 1 000 567 тенге и пени на эту сумму – отказать.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Айдар» судебные расходы в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге. Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Айдар» из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 429 253 тенге, уплаченную платежным поручением №2134 от 26 сентября 2023 года».

Определением этого же суда от 1 марта 2024 года в указанное решение внесены исправления, постановлено: «Считать правильной в описательной части решения сумму начисленного корпоративного подоходного налога по взаимоотношениям ТОО «Айдар» с ТОО «TEX ALLIANCE» за налоговый период 2020 года – 21 128 340 тенге.

Считать правильной в резолютивной части решения:

• во втором абзаце сумму корпоративного подоходного налога 21 128 340 тенге (двадцать один миллион сто двадцать восемь тысяч триста сорок) тенге вместо 25 895 633 (двадцать пять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать три) тенге;

• в третьем абзаце сумму корпоративного подоходного налога 5 767 860 тенге вместо 1 000 567 тенге;

• в пятом абзаце сумму подлежащей возврату государственной пошлины 381 580 тенге вместо 429 253 тенге».

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 3 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Департамент просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и вынести новое решение об отказе в иске Товарищества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что приказом Министерства финансов Республики Казахстан №480 от 6 мая 2022 года утвержден график проведения проверок по особому порядку территориальными органами Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второе полугодие 2022 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей, в который в числе проверяемых субъектов включен истец, относящийся к категории субъекта среднего предпринимательства.

14 июня 2022 года Департаментом Товариществу вручено извещение №102 о проведении налоговой проверки.

20 октября 2022 года Департаментом вынесено предписание №760 о назначении комплексной налоговой проверки за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №760 от 7 сентября 2023 года (далее – Акт проверки) и уведомление о результатах проверки №760 от 7 сентября 2023 года (далее – Уведомление).

Уведомлением Товариществу начислены налоги и пени за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года на сумму 46 613 618,06 тенге, в том числе корпоративный подоходный налог с юридических лиц (далее – КПН) на сумму 29 583 918,97 тенге (из них налог – 26 896 200 тенге, пеня – 2 687 718,97 тенге); налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 17 029 699,09 тенге (из них налог – 12 677 004 тенге, пеня – 4 352 695 тенге).

Из Акта проверки следует, что доначисление произведено:

1. КПН в сумме 25 895 633 тенге – за налоговый период 2020 года;

2. НДС в сумме 12 677 004 тенге – за налоговый период 4 квартал 2020 года.

Доначисление КПН в сумме 1 000 567 тенге за налоговый период 2021 года произведено в связи с выявленными нарушениями в части расходов по реализованным товарам, работам и услугам, а также в части вычетов по фиксированным активам.

Согласно Акту проверки в качестве основания расхождений по исчисленной сумме КПН, отклонения сумм по НДС и, соответственно, доначисления налогов со штрафными санкциями является не подтверждение взаиморасчетов Товарищества с контрагентом ТОО «TEX ALLIANCE».

Такой вывод Департамента основан на: 1) акте №8 от 18 августа 2022 года комплексной документальной налоговой проверки, проведенной ДГД по Алматинской области согласно постановлению ДЭР по городу Алматы от 13 февраля 2022 года в отношении ТОО «TEX ALLIANCE»; 2) акте №77 от 23 июня 2022 года встречной налоговой проверки по взаиморасчету ТОО «Айдар» с ТОО «TEX ALLIANCE», проведенной УГД по Ауэзовскому району.

Между тем, налоговым органом в Акте проверки не дан анализ первичной документации, также не предоставлены доказательства того, что сделка, совершенная между истцом и ТОО «TEX ALLIANCE», является ничтожной (фиктивной).

Кроме того, в подтверждение получения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) Товариществом предоставлены первичные бухгалтерские документы (накладные на отпуск запасов на сторону, электронные счетафактуры, платежные поручения о перечислении оплаты за товар).

Как следует из материалов дела, должностные лица ТОО «TEX ALLIANCE» к уголовной либо административной ответственности за выписку в адрес Товарищества счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров не привлечены.

Согласно постановлению ДЭР по городу Алматы от 11 июня 2022 года о прекращении досудебного расследования в отношении Макашева Б.Г. в числе контрагентов-покупателей, в адрес которых Макашевым Б.Г. от имени ТОО «TEX ALLIANCE» выписаны фиктивные счета-фактуры без фактической поставки товаров, Товарищество отсутствует.

Таким образом, достоверных сведений, указывающих на то, что выписка счетов-фактур в адрес Товарищества была осуществлена без фактической поставки товаров, органом следствия не установлено.

В этой связи, являются обоснованными выводы местных судов о том, что деятельность истца направлена на получение дохода и его расходы (затраты) в связи с осуществлением этой деятельности документально подтверждены, что свидетельствуют о правомерном отнесении последним согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса Республики Казахстан на вычеты расходов по взаиморасчетам с контрагентом ТОО «TEX ALLIANCE».

Соответственно, оснований для корректировки сумм КПН и НДС по взаиморасчетам с названным контрагентом, не имелось.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемом судебном акте. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассаторами не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Департамента оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов