П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1145 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием истца Мажитова Н.М., представителей истца Утеновой П.А., представителя ответчика Юлимбетова Н.А., представителя третьего лица государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы» Муздыбековой М.О., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мажитова Нурлана Манарбекулы к государственному учреждению «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на прежнюю должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мажитов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения РК» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на прежнюю должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказа о назначении заместителем Департамента Валиулову Н.М., мотивируя тем, что занимал должность заместителя руководителя Департамента Комитета труда и социальной защиты по Актюбинской области. 26 августа 2024 года уволен. Считает, что нарушена процедура согласования и ознакомления с актами работодателя, уведомление без подписи председателя и печати Комитета, предложенная ему должность была занята, Валиулова Н.М. пенсионного возраста и была согласна на понижение в должности. Истец, считает, что не учтено его семейно-бытовое положение, возраст 55 лет и наличие кредитов.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 28 января 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, указывая на предоставление работодателем предпочтение Валиуловой Н.М., несмотря на ее пенсионный возраст, без учета преимуществ истца и его показателей в работе. Уведомления вручены не уполномоченным на увольнение лицом, так как председатель комитета имеет полномочия на внесение предложений руководителю аппарата Министерства о назначении на должности и освобождения, о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Комитета, заместителей руководителей территориальных подразделений Комитета;

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 46 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) в случае письменного отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда либо при наличии акта, удостоверяющего отказ работника от представления письменного отказа от продолжения работы в связи с изменением условий труда, трудовой договор с работником прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 2) пункта 1 статьи 58 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 56 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее-Закона) при изменении структуры управления внутри государственного органа административный государственный служащий назначается на должность, равнозначную ранее занимаемой должности, соответствующую ранее исполняемым должностным полномочиям. В случае отсутствия равнозначной должности административному государственному служащему может быть предложена иная должность при условии его соответствия установленным квалификационным требованиям. В случае отказа административного государственного служащего от предложенной должности он подлежит увольнению. Административным государственным служащим, имеющим стаж государственной службы не менее трех лет, выплачивается выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработных плат.

В соответствии с пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 6 октября 2017 года « О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (действовавшего на момент возникновения правоотношений, далее НП), судам надлежит учитывать, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по основанию сокращения штатной численности, работодатель обязан письменно уведомить работника о расторжении трудового договора не менее чем за один месяц, если в трудовом, коллективном договорах не предусмотрен более длительный срок уведомления.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2024 года работникам вручено уведомление об изменении структуры и штатной численности, возможном

предложении другой должности в соответствии с их квалификацией, а в случае отказа о возможном увольнении. Данное уведомление имеется в материалах дела с подписью председателя и заверено печатью организации.

Штатная численность утверждена 1 июля 2024 года, новая структура предусматривала одну штатную единицу заместителя руководителя Департамента, вместо прежних 2-х. На единственную должность заместителя руководителя приказом от 15 августа 2024 года назначена Валиулова Н.М.. Истцу 20 августа 2024 года предложена должность руководителя отдела пенсионного и социального обеспечения, от которой он отказался и приказом руководителя аппарата Министерства от 26 августа 2024 года за №480-ж 26 августа 2024 года он уволен с ранее занимаемой должности заместителя руководителя Департамента.

Данный приказ вынесен в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Закона, в силу которого увольнение административных государственных служащих производится соответствующим должностным лицом государственного органа, имеющим право приема на административную государственную должность в соответствии с настоящим Законом.

Назначение Валиуловой Н.М. работодателем обосновано в суде потоком обращений граждан в территориальные подразделения Комитета по вопросам медико-социальной экспертизы, установления инвалидности и степени утраты трудоспособности, освидетельствованию и переосвидетельствованию лиц с инвалидностью. В связи с чем председателем Комитета предложена кандидатура Валиуловой Н.М., в компетенцию которой входит осуществление реализационных и контрольных функции в области медико-социальной экспертизы.

ГУ «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы» также по жалобе истца проведена проверка, по результатам которой нарушений его прав и интересов не установлено, дано заключение, что увольнение проведено в установленном законодательством порядке.

Полномочия по направлению уведомления при вынесении приказа об увольнении истца и при назначении Валиуловой Н.М. судом проверены, работодателем при этом соблюдены требования подпункта 3) пункта 18 Положения РГУ «Комитет регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства», утвержденного приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 16 июня 2022 года №205, в силу которого в полномочия Председателя Комитета входит внесение предложений руководителю аппарата Министерства о назначении на должности и освобождения от должностей, по вопросам подготовки (переподготовки), повышения квалификации, предоставления отпусков, командирования, премирования, установления надбавок к должностным окладам, оказания материальной помощи, а также о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников

Комитета, заместителей руководителей территориальных подразделений Комитета.

Местными судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 28 января 2025 года по данному делу – оставить без изменения. Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Айкенова А.К. Махметова Д.Д.