ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года дело 6003-25-00-4к/2631 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Казмухамбетова Р.,

представителей ответчика: Есдаулетовой Д.Б., Егимберді Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Чолочкиной Кристины Евгеньевны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчётности, отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам, привлечении должностных лиц к административной ответственности,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Чолочкина К.Е. обратилась в суд с административным иском к РГУ «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан № 17000213907 от 27 сентября 2024года, отмене распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заслушав возражения представителей ответчика Есдаулетовой Д.Б., Егимберді Б.М. на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, проверив выводы судов, кассационный суд по административным делам считает, что они не согласуются с задачами и принципами административного судопроизводства, нарушают нормы процессуального права, регулирующего доступ граждан и юридических лиц к правосудию.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу установлено нарушение судами норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом уведомление от 27 сентября 2024 года доставлено в кабинет налогоплательщика 2 октября 2024 года.

12 ноября 2024 года ввиду неисполнения уведомления Управлением вынесено распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам физического лица (далее-РПРО), о котором истцу стало известно 14 ноября 2024 года.

Суды, возвращая иск ввиду пропуска срока на подачу иска указали, что иск об оспаривании уведомления подлежал подаче в суд в срок до 2 ноября 2024 года включительно, а РПРО от 12 ноября 2024 года подлежало оспариванию в срок до 14 декабря 2024 года включительно.

Между тем такие выводы судов ошибочные.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Судами установлено, что истцом иск подан в течение месяца со дня вынесения решения вышестоящим органом.

Так, жалоба подана в Департамент государственных доходов по городу Алматы 20 декабря 2024 года, решение по существу по жалобе принято последним 5 января 2024 года, а иск в суд подан 29 января 2025 года, то есть в установленный частью первой статьи 136 АППК месячный срок.

Законодатель стимулирует развитие института досудебного разрешения спора путем обжалования административных актов, действий (бездействия) во внесудебном порядке, поскольку это более быстрый путь восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов заявителей.

Такой порядок формирует единообразную административную практику и предоставляет административным органам и их должностным лицам возможность самостоятельно устранять имевшие место недостатки в их работе, позволяет в полной мере реализовать закрепленный в статье 15-1 АППК принцип единообразия административных процедур и административных актов.

Суды, нарушив нормы процессуального права, ограничили доступ истца к правосудию, что является основанием для отмены определений.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Чолочкиной К.Е. удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов