№6003-25-00-2к/629

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.

с участием истца Б[...], её представителя - Б[...]

представителей ответчиков ИП «СУ[...]» Ж[...], КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» У[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Б[...] к индивидуальному предпринимателю «СУ[...]», коммунальному государственному учреждению «Управление инспекции труда города Алматы», товариществу с ограниченной ответственностью «А[...]», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Б[...] ули о признании незаконными акта о несчастном случае и акта специального расследования несчастного случая,

поступившее по кассационной жалобе ответчика КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Таразского городского суда от 1 октября 2024 года отказано в удовлетворении иска Б[...] к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) «СУ[...]», коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Управление инспекции труда города Алматы», товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» о признании незаконными акта о несчастном случае и акта специального расследования несчастного случая.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 января 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска Б[...] Постановлено: Признать незаконным акт о несчастном случае на производстве с трудовой деятельностью №1 от 4 апреля 2024 года ИП «СУ[...]».

Признать незаконным акт специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью КГУ «Управление инспекции труда г.Алматы» от 5 апреля 2024 года.

Взыскать с ИП «СУ[...]» и КГУ «Управление инспекции труда г.Алматы» судебные расходы по оплате помощи представителя и услуг нотариуса по 192 962 тенге с каждого.

В кассационной жалобе представитель КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 января 2025 года, указывая, что из материалов специального расследования несчастного случая видно, государственным инспектором труда были приняты все предусмотренные законом меры по защите прав пострадавшего работника Б[...], а именно, указана вина работодателя - 100%, работника - 0%. У пострадавшего работника на данный момент отсутствует факт производственной травмы. Не согласны с решением в части взыскания с них представительских расходов.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов жалобы, возражения стороны истца и представителя ИП «СУ[...]», исследовав материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

По делу установлено, что истец работала на складе ИП «СУ[...]».

6 ноября 2023 года с Б[...] произошел несчастный случай, во время которого она получила тяжелую травму от наезда автопогрузчика под управлением работника ТОО «А[...]» Б[...]

Приказом руководителя ГУ «Управление инспекции труда города Алматы» от 05 апреля 2024 года для специального расследования несчастного случая назначена комиссия под председательством государственного инспектора труда. По результатам работы комиссии составлен акт специального расследования несчастного случая, которым установлено наличие грубой неосторожности работника и определена степень вины работодателя - 50 %, работника - 50 %. На основании акта специального расследования работодателем оформлен акт о несчастном случае.

Б[...], не соглашаясь с решением комиссии, указала на то, что она выполняла свои функциональные обязанности с соблюдением требований безопасности, во время несчастного случая находилась на рабочем месте. Наезд вилочным автопогрузчиком под управлением работника ТОО ««А[...]»» Б[...] произошел на неё сзади.

Истец считает, что вина с её стороны отсутствует, поэтому просила суд признать незаконными акт о несчастном случае на производстве, с трудовой деятельностью №1 от 4 июня 2024 года ИП «СУ[...]», акт специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, составленного комиссией в соответствии с приказом руководителя КГУ «Управление инспекции труда г.Алматы» № 34 от 5 апреля 2024 года.

Отказывая в иске Б[...], суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь в суд с иском, просила определить вину ТОО «А[...]», не соглашаясь с тем, что определена ее вина и вина работодателя ИП «СУ[...]», тогда как в соответствии с требованиями закона, в актах, составленных по результатам несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью определяется в процентном соотношении только вина работника и работодателя, установление вины других лиц в таких актах не предусмотрена.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая противоположное решение, посчитала, что в нарушение требований подпункта 2) пункта 1 статьи 187 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) работодателем не сохранена обстановка на месте несчастного случая в таком же виде, как в момент происшествия. Поскольку расследование проведено спустя пять месяцев, без учёта всех фактически имевших место обстоятельств. Выводы комиссии основаны только на противоречивых пояснениях свидетелей, без фактического осмотра места несчастного случая, так как акт своевременно не был составлен, о факте несчастного случая своевременно не сообщено, рабочее место, где произошёл несчастный случай, не исследовано.

Акт о несчастном случае на производстве был составлен спустя 7 месяцев 4 июня 2024 года, по обращению Б[...] проведена внеплановая проверка в соответствии с приказом КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» от 5 апреля 2024 года №34 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 190 ТК каждый несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью и вызвавший у работника (работников) потерю трудоспособности в соответствии с медицинским заключением (рекомендацией), подлежит расследованию.

Несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, с тяжелым, со смертельным исходом и групповые несчастные случаи подлежат специальному расследованию.

Формы актов расследования, специального расследования и формы актов о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, профессиональном заболевании устанавливаются уполномоченным государственным органом по труду.

Акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии.

Если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 190 ТК по окончании расследования каждого несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, в соответствии с материалами расследования работодатель не позднее трех рабочих дней обязан оформить акт о несчастном случае и направить его в электронном формате в уполномоченный государственный орган по труду в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду.

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2016 года № 1055 утверждены формы по оформлению материалов расследования несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью (далее - Приказ). Приложением № 4 к указанному Приказу утверждена форма акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью. В пояснении к заполнению пункта 17 акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, указано, что если допущенная грубая неосторожность самого пострадавшего содействовала возникновению или увеличению вреда его здоровью, в данном случае степень вины пострадавшего работника и работодателя определяется комиссией, расследовавшей данный несчастный случай, в процентах.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что только созданная в установленном законом порядке комиссия по расследованию несчастного случая устанавливает наличие либо отсутствие грубой неосторожности работника и определяет степень вины пострадавшего работника и работодателя, исходя из причин несчастного случая. При этом работодатель должен составить акт о несчастном случае строго в соответствии с материалами расследования и не вправе самостоятельно вносить в него какие-либо изменения, в том числе по вопросу определения степени вины работника и работодателя.

Акт специального расследования несчастного случая, которым установлено наличие грубой неосторожности истца и определена степень вины пострадавшего работника и работодателя в порядке гражданского судопроизводства оспариванию не подлежит, так как возглавляется государственным инспектором труда и такой спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке гражданского судопроизводства оспариванию подлежит акт о несчастном случае, из которого возникают, изменяются, прекращаются правоотношения сторон.

С учетом вышеизложенного, кассационный суд, считает необходимым изменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 января 2025 года, отменив в части признания незаконным акт специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью КГУ «Управление инспекции труда г.Алматы» от 5 апреля 2024 года, производство в этой части прекратить. В остальной части о признании акта о несчастном случае незаконным подлежит оставлению в силе, поскольку выводы комиссии основаны только на противоречивых пояснениях свидетелей, без фактического осмотра места несчастного случая, так как акт своевременно не был составлен, о факте несчастного случая не сообщено, рабочее место, где произошёл несчастный случай, своевременно не исследовано.

В связи с прекращением производства по делу в части предъявленного иска к КГУ «Управление инспекции труда города Алматы», подлежит отмене и в части взыскания с них судебных расходов по оплате помощи представителя и услуг нотариуса в сумме 192 962 тенге.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 06 января 2025 года по данному делу изменить, отменить в части удовлетворения иска Б[...] о признании незаконным акта специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» от 5 апреля 2024 года, в части взыскания с КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» судебные расходы по оплате помощи представителя и услуг нотариуса в сумме 192 962 тенге, и производство в этой части прекратить.

В остальной части постановление оставить в силе.

• Кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Айкенова А.К. Махметова Д.Д.