ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года 6003-25-00-4к/756 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Оспановой Ж.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей Департамента государственных доходов по Карагандинской области Абеновой А.С., Койшибаевой Б.Т.,

представителей Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Кеңес Н.Т., Нурмашевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АкОрда Capital» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконными актов налоговой проверки и действий налоговых органов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 марта 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального

права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

В соответствии со статьями 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в суд кассационной инстанции его представитель не явился.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него

определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Департаментом проведена тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: корпоративный подоходный налог (КПН); налог на добавленную стоимость (НДС), по результатам которой Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки №66 от 19 декабря 2022 года и выставлено уведомление о результатах проверки №66 от 19 декабря 2022 года, которым Товариществу доначислено налогов и пени в размере 1 001 919 820,49 тенге.

Указанное уведомление Товариществом обжаловано в Министерство финансов Республики Казахстан, которым в целях вынесения мотивированного решения в соответствии со статьей 186 Налогового кодекса письмом от 18 апреля 2023 года назначена тематическая проверка по вопросу правильности исчисления КПН и НДС за 2019-2020 годы. Во исполнение данного письма Комитетом на основании предписания от 4 мая 2023 года №24 проведена тематическая проверка Товарищества, по результатам которой составлен акт тематической проверки от 20 ноября 2024 года №24.

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по списанию запасов (колбаса, мясо птицы, и т.д.) без подтверждающих документов за 2019 год на сумму 197 258,4 тыс.тенге и за 2020 год на сумму 2 013 422,5 тыс.тенге, а также исключен из зачета НДС за 4 квартал 2019 года и 2 - 4 кварталы 2020 года на сумму 412 459,1 тыс.тенге.

Решением Министерства финансов Республики Казахстан от 9 декабря 2024 года уведомление о результатах проверки от 19 декабря 2022 года №66 оставлено без изменения, в связи с чем истец обратился в суд с иском, где просил признать незаконными действия Департамента и Комитета в части применения метода отнесения в зачет, по процессуальным процедурам, указания в них информации, не подтвержденной никакими доказательствами, указания информации, нарушающей права и законные интересы Товарищества при составлении актов налоговой проверки №66 от 19 декабря 2022 года и №24 от 20 ноября 2024 года; признать незаконным и отменить Акт налоговой проверки №66 от 19 декабря 2022 года, составленный Департаментом; признать незаконным и отменить Акт налоговой проверки №24 от 20 ноября 2024 года, составленный Комитетом.

Суды, исходя из положений вышеприведенных норм АППК и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств дела, обоснованно пришли к выводу, что Акт о результатах проверки признаками административного акта не обладает, в рассматриваемом случае административным актом обременяющего характера является Уведомление о результатах проверки, которое налагает на налогоплательщика соответствующие обязательства под угрозой наступления неблагоприятных правовых последствий, в связи с чем правильно возвратили иск в указанной части.

Требование истца о признании незаконными действий ответчиков в части применения метода отнесения в зачет, по процессуальным процедурам, указания в них информации, не подтвержденной никакими доказательствами, указания информации, нарушающей права и законные интересы Товарищества при составлении актов налоговой проверки №66 от 19 декабря 2022 года и №24 от 20 ноября 2024 года, судами также возвращено обоснованно, поскольку, как правильно указали суды, фактически являются основанием к требованию о несогласии с результатами проверки, поэтому предметом спора являться не могут.

При указанных обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судоd, что заявленные исковые требования Товарищества рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежат.

В связи с этим, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «АкОрда Capital» оставить без удовлетворения.

Оспанова Ж.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.