ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Қ[...].,

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «FWУ[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «OSC[...]» о признании недействительным подпункта 2.4.2 пункта 2.4. договора от 12 января 2024 года, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 17 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 3 декабря 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО, поставщик) «FWУ[...]» обратилось к ТОО «OSC[...]» (далее - заказчик) с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 3 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

12 января 2024 года между сторонами способом открытого тендера заключен договор о государственных заупках услуг по аутстаффингу персонала на сумму 7 994 316 768 тенге сроком до 31 декабря 2026 года. Оплата по договору производится в следующем порядке:

• пункт 2.4. оплата в размере 80% от стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты предоставления счет-фактуры;

• пункт 2.4.1. оставшиеся 20% оплаты за фактически оказанные услуги и выплаченные суммы на социальные льготы и материальную помощь в отчетном месяце будут осуществлены после предоставления отчета о себестоимости оказываемых услуг (согласно калькуляции затрат), но не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления счет-фактуры;

• пункт 2.5. оплата за оказанные услуги, в том числе окончательный расчет по договору, производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления следующих документов:

2.5.1. расчет доли местного содержания на весь объем услуг, оказанных в рамках договора в форме электронного документа вместе с окончательным актом оказанных Услуг;

Местные суды, установив, что оспариваемый пункт договора не противоречит нормам законодательства, заключен сторонами добровольно, с соблюдением принципа свободы договора, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, поскольку неопределенность условий договора, различные правила определения сроков оплаты на которые ссылается истец, не является основанием для признания договора недействительным в оспариваемой части, а свидетельствует о разногласиях сторон при толковании условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпунктом 12 статьи 61 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежит АО «Самрук-Қазына» (далее -Порядок) предусмотрено, что проект договора о закупках должен содержать условие об осуществлении расчета, в том числе окончательного расчета по договору в срок не позднее 30 календарных дней

с даты подписания сторонами актов, подтверждающих оказание услуг, если иное не определено в закупочной категорийной стратегии или условиями закупок, осуществляемых в соответствии с подпунктом 17) пункта1 статьи 59 Порядка.

В соответствии с гражданским законодательством недействительной может быть признана сделка или ее часть при наличии оснований, прямо предусмотренных законом. Различие условий о порядке исчисления сроков исполнения обязательства не может свидетельствовать о несоответствии договора требованиям законодательства.

Из содержания вышеуказанных условий договора следует, что стороны согласовали порядок и срок оплаты услуг. Неясность либо неоднозначность отдельных положений договора подлежит разрешению посредством толкования условий договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений при разрешении конкретного спора о правах и обязанностях сторон и необходимости определения момента наступления обязанности по оплате, а не путем признания соответствующего условия недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении ответчиком установленных договором сроков оплаты свидетельствуют о неверном выборе способа защиты и направлены на получение судебного толкования условий договора и установления порядка исчисления срока оплаты услуг.

Местными судами при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, не допущено. Несогласие истца с выводами судов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При изложенных обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 17 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 3 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.