1

6001-23-00-6ап/1880

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Б[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AG[...]» к частному судебному исполнителю Н[...] о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и утверждении сумм оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «AG[...]» (далее – Товарищество) обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Н[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 марта 2023 года и постановление об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя от 9 марта 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Нижегородской области Российской Федерации от 21 декабря 2022 года с Товарищества в пользу общества с ограниченной ответственностью «НМК[...]» (далее – Общество) взыскано 1 036 036, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 360 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24 января 2023 года.

10 февраля 2023 года выписан исполнительный лист.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Астаны от 28 февраля 2023 года решение арбитражного суда Нижегородской области Российской Федерации от 21 декабря 2022 года признано и приведено к принудительному исполнению. Дополнительно взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 500 и услуг представителя в сумме 60 000 российских рублей.

При взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 250 – суд не указал вид денежной суммы (тенге или рубль).

Определение суда подвергнуто немедленному исполнению.

2 марта 2023 года Общество обратилось к ЧСИ Н[...] с заявлением о принятии к производству исполнительного листа.

К заявлению были приложены определение СМЭС, исполнительный лист СМЭС, и доверенность.

Постановлением судебного исполнителя от 2 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство.

2 марта 2023 года судебный исполнитель известил должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения.

2 марта 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наложении ареста на денежные средства.

Товарищество 3 марта 2023 года известило судебного исполнителя, что в настоящее время для погашения задолженности оформляется кредит, и гаратинтирует погашение до 7 марта 2023 года.

Платежным поручением № NT-057838 от 7 марта 2023 года Товарищество произвело оплату в сумме 1 036 036,30 рублей.

Платежным поручением № NT-057439 от 7 марта 2023 года Товарищество произвело оплату в сумме 86 293,67 рублей (23 360 рублей + 60 000 рублей + 17 500 тенге в конвертации в рублях).

9 марта 2023 года Общество обращается к судебному исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением.

Постановлением от 9 марта 2023 года исполнительное производство прекращено.

9 марта 2023 года судебный исполнитель вынес постановление об утверждении суммы оплаты деятельности в размере 645 377 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и утверждении сумм оплаты деятельности.

Принимая решение об удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебный исполнитель необоснованно принял исполнительный документ, где указаны взыскиваемые суммы в российских рублях, что является недопустимым, денежной единицей в Республике Казахстан является – тенге. В исполнительном листе денежная единица суммы в размере 17 500 не определена (тенге или рубль), нарушены пятидневные сроки принятия и возбуждения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что судебный исполнитель при наличии определения суда и исполнительного листа не вправе был отказывать в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ соответствовал, предъявляемым требованиям. Судебный исполнитель действовал в пределах своих полномочий, иного административного усмотрения у него не было.

Отсутствие и не указание вида денежной единицы по отношению к сумме 17 500 - при вышеизложенных обстоятельствах не является достаточным и безусловным основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, на момент исполнения ни у должника (истец), ни у взыскателя (Общество) не возникало вопросов в этой части, истцом указанные доводы в иске не приводились. Затруднений в исполнении в этой части у судебного исполнителя и должника также не вызвало. Должник впоследствии соглашаясь, исполнил решение суда, перечислив сумму в российских рублях. Указанная сумма является государственной пошлиной в силу норм части 2 статьи 610 Налогового кодекса РК, уплаченной в бюджет Республики Казахстан, которая априори исчисляется в тенге.

В силу положений статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям, указанное не привело к принятию неправильного административного акта.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца ТОО «AG[...]» - Б[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.