6001-22-00-6ап/89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истцов Т[...] и Б[...], представителя частного судебного исполнителя Ш[...] – Б[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - Б[...] об оспаривании действий и отмене протокола об итогах электронного аукциона,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ИП Т[...] Ж[...], Б[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] об оспаривании действий и отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе ответчика частного судебного исполнителя Ш[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Т[...], Б[...] обратились в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Ш[...] об оспаривании действий и отмене протокола об итогах электронного аукциона. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 октября 2021 года иск ИП Т[...], Б[...] удовлетворён:

• признаны незаконными действия частного судебного исполнителя Ш[...] по проведению электронного аукциона 8 сентября 2021 года по лоту № 26856-АП;

• отменён протокол об итогах электронного аукциона от 8 сентября 2021 года по лоту № 26856-АП;

• с частного судебного исполнителя Ш[...] в пользу индивидуального предпринимателя Т[...] взысканы представительские расходы в сумме 150 000 тенге;

• с частного судебного исполнителя Ш[...] в пользу Б[...] взысканы представительские расходы в сумме 150 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С частного судебного исполнителя Ш[...] (далее – ЧСИ Ш[...]) в пользу индивидуального предпринимателя Т[...] (далее – ИП Т[...]) взысканы представительские расходы в сумме 100 000 тенге.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель также указал, что решение суда о взыскании с должников суммы задолженности было вынесено в 2014 году. Однако истцы всячески уклоняются от исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, суды, взыскивая представительские расходы, не учли того, что истцы и их представитель являются близкими родственниками, и сумма представительских расходов ими выписана фиктивно.

Заслушав пояснения частного судебного исполнителя Ш[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, истцов Б[...] и Т[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Б[...], согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что определением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 2 февраля 2021 года утверждено медиативное соглашение на стадии исполнения исполнительных производств о взыскании солидарно с ИП Т[...], Б[...] (должники) в пользу АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (взыскатель) задолженности в сумме 4 749 712 тенге и государственной пошлины в сумме 142 491 тенге, которое вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

По условиям соглашения об урегулировании спора в порядке медиации должники признали задолженность перед взыскателем в размере 11 264 219 тенге и обязались полностью погасить её не позднее 10 февраля 2021 года.

В связи с неисполнением ИП Т[...] и Б[...] условий медиативного соглашения судом по заявлению взыскателя был выписан исполнительный лист и 24 февраля 2021 года ЧСИ Ш[...] возбуждены два исполнительных производства № 224/21-11-2520 и № 225/21-11-2520 о взыскании суммы в размере 11 264 219 тенге путём обращения взыскания на залоговое имущество.

Постановлениями ЧСИ Ш[...] от 19 марта 2021 года следующее имущество передано на реализацию:

1. магазин с земельным участком - общей площадью 44,10 квадратных метра с соответствующим земельным участком для обслуживания магазина общей площадью 0,1592 га, доля 0,0014 га (адрес: Акмолинская область, [...], мкрн. Васильковский, дом [...], квартира №[...]) со стартовой продажной стоимостью 12 460 000 тенге;

2. трёхкомнатная квартира – общей площадью 59,00 квадратных метра, жилой площадью 39,00 квадратных метра (адрес: Акмолинская область, [...]-т Н[...], дом [...], квартира [...]) со стартовой продажной стоимостью 12 500 000 тенге.

В связи с временным приостановлением деятельности частного судебного исполнителя Ш[...], в июле 2021 года вышеуказанные исполнительные производства были переданы ЧСИ Ш[...] 27 августа 2021 года ЧСИ Ш[...] посредством автоматизированной информационной системы по исполнительному производству путём направления заявки на единую электронную торговую площадку выставил вышеуказанные объекты недвижимости на электронный аукцион. Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 8 сентября 2021 года победителем по лоту № 26856-АП (магазин) электронного аукциона признан И[...] с ценовым предложением в размере 6 479 200 тенге.

Установлено, что до обращения в суд с настоящим административным иском, ИП Т[...] и Б[...] 31 августа 2021 года обратились в специализированный межрайонный административный суд Акмолинской области с административным иском об обжаловании действий ЧСИ Ш[...] в рамках этих же исполнительных производств.

Определением суда от 2 сентября 2021 года исполнительные производства были истребованы судом.

Данное определение суда с административным иском от 31 августа 2021 года были направлены ЧСИ Ш[...] посредством сервиса «Судебный кабинет» и были доставлены ЧСИ Ш[...] 2 сентября 2021 года в 11:35 часов, что подтверждено сведениями сервиса «Судебный кабинет».

В соответствии с подпунктом 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

В силу подпункта 9) статьи 44 Закона в случае предусмотренном подпунктом 13) статьи 42 Закона исполнительное производство приостанавливается до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим. Из пункта 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» от 31 марта 2017 года № 1 следует, что при рассмотрении споров на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов жалоба подлежит удовлетворению, если суд установит, что результаты торгов повлияли или привели к нарушению прав и законных интересов должника или взыскателя. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск истцов, признав незаконными действия ЧСИ Ш[...] по проведению электронного аукциона от 8 сентября 2021 года по лоту №26856-АП и взыскал с ответчика в пользу истцов представительские расходы, поскольку достоверно установлено, что ЧСИ Ш[...], несмотря на наличие определения суда от 2 сентября 2021 года об истребовании исполнительных производств, а также административного иска истцов от 31 августа 2021 года, которые ему были направлены 2 сентября 2021 года и доставлены в тот же день посредством сервиса «Судебный кабинет», не приостановив исполнительные производства в отношении истцов, реализовал на электронных торгах принадлежащее истцам недвижимое имущество - лот № 26856-АП (магазин). Победителем электронного аукциона признан И[...] с ценовым предложением в размере 6 479 200 тенге. При этом согласно вышеуказанным нормам Закона ЧСИ Ш[...] обязан был приостановить исполнительные производства № 224/21-11-2520 и № 225/21-11-2520 не позднее 3 сентября 2021 года. Фактически исполнительное производство приостановлено постановлением ответчика от 9 сентября 2021 года на основании определения суда от 8 сентября 2021 года об обеспечении иска. В этой связи, суд пришёл к правомерному выводу о том, что указанные действия ЧСИ Ш[...] по проведению электронного аукциона являются незаконными, а протокол об итогах электронного аукциона подлежащим отмене.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя и взысканные суммы выписаны фиктивно по мотиву родственной связи истцов с их представителем по доверенности Ж[...]. являются необоснованными, так как к материалам административного дела (стр.3-5 и стр.8-10) приобщены договоры об оказании юридической помощи (№4, №4/1) Т[...], а также Б[...] адвокатом Ж[...]., а также квитанции №№2, 3 к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2021 года на общую сумму 300 000 тенге.

В договорах указано, что адвокат Ж[...]. имеет государственную лицензию на право занятия адвокатской деятельностью №18010720, выданную Министерством юстиции Республики Казахстан 28 мая 2018 года, осуществляющего адвокатскую деятельность индивидуально.

Кроме того, договоры об оказании юридических услуг заверены печатью суда. Следовательно, у суда не было оснований сомневаться в подленности указанных договоров и суммах, отражённых в кассовых ордерах. В связи с чем, судом правомерно были взысканы с ЧСИ Ш[...] представительские расходы.

Достоверных доказательств о том, что истцы и их представитель являются родственниками ЧСИ Ш[...] суду не представил. Вопрос об отводе представителя по мотиву родственных отношений перед местными судами не ставился.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.