ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/464 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца - К[...] (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» (далее - Департамент) об обжаловании отказа в назначении пособия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 7 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 7 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Отказ от 5 июля 2022 года в назначении специального государственного пособия признан незаконным. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем назначения специального государственного пособия, как участника урегулирования межэтнического конфликта в Н[...].

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя истца на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела следует, что Ж[...] в период с 26 июня 1988 года по 23 мая 1990 года проходил срочную военную службу в рядах вооруженных сил СССР в войсковой части 41450.

Войсковая часть 41450 входил в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций вооруженных сил СССР, привлекавшийся к выполнению задач в условиях чрезвычайных обстоятельств в Азербайджанской Республике с 11 января 1990 года по 18 февраля 1990 года.

17 июня 2022 года Ж[...] обратился с заявлением в Департамент за назначением специального государственного пособия как участнику урегулирования межэтнического конфликта в Н[...]. 28 июня 2022 года Ж[...] в назначении специального государственного пособия отказано ввиду несоответствия сведений, необходимых для оказания государственной услуги, подтверждающих, что заявитель является участником боевых действий в Н[...] в период с 1986 по 1990 годы.

Кроме того, основанием для отказа явилось то, что территория пребывания в служебной командировке Ж[...] город Баку Азербайджанской ССР не предусмотрена перечнем. Не соглашаясь с указанным решением Департамента, истец обратился в суд.

Суды, при удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего. В силу статьи 9 Закона Республики Казахстан «О ветеранах» статус ветеранов определяется в соответствии с настоящим Законом и устанавливается на основании справок, военных билетов и иных документов, подтверждающих участие в действующей армии в годы В[...] войны, во время боевых операций по защите бывшего Союза ССР, во время боевых действий на территории других государств, в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции и других радиационных катастроф и аварий на объектах гражданского или военного назначения, а также участие непосредственно в ядерных испытаниях, справок о ранениях, инвалидности, судебномедицинских заключений.

Поскольку войсковая часть 41450, в котором истец проходил воинскую службу, находилось в городе Баку Азербайджанской ССР для выполнения служебно-боевых задач на территории Н[...]-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР, суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа Департамента в назначении пособия.

Судами принято во внимание, что указываемый заявителем период межэтнический конфликт в Н[...] и связанные с ним беспорядки имели место на всей территории Азербайджанской ССР, включая город Баку. С целью урегулирования конфликта в Азербайджанскую ССР были мобилизованы воинские подразделения с других регионов Союза ССР. Участие истца в урегулировании Н[...]-Карабахского конфликта подтверждается представленными им документами, достоверность которых никем не оспорена и не опровергнута.

Другие обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 7 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи