3ПП-56-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителей истца Ш[...], Н[...], С[...],

ответчика Д[...] и ее представителя Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения (далее - ГКП на ПХВ) «Алматы Су» Управления энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы к Д[...] об устранении нарушений охранной зоны канализационных сетей,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 6 января 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 августа 2020 года

УСТАНОВИЛА:

ГКП на ПХВ «Алматы Су» Управления энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы (далее – ГКП «Алматы Су») обратилось в суд с указанным иском к Д[...]

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 6 января 2020 года иск удовлетворен. Постановлено возложить на Д[...] обязанность за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения охранных зон канализационных сетей, путем выноса канализационной сети Д-200 мм и канализационного колодца № 19 за пределы земельного участка по адресу: город Алматы, [...], согласно требованиям Строительных правил Республики Казахстан.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав ответчика, ее представителя, поддержавших представление, представителей истца, возражавших против доводов представления, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Судами установлено, что ответчик на основании договора куплипродажи от 14 мая 2015 года является собственником 3/11 части нежилого помещения, общей площадью 95,9 кв.м, и доли земельного участка, площадью 0,0152 га (общая площадь - 0,0559), расположенных по адресу: город Алматы, [...].

Д[...] приобрела 3/11 части нежилого помещения - парикмахерскую и торговый зал, состоящие из комнат № 3, 26 - тамбуры, № 4 - коридор, № 5 - зал, № 7- подсобная комната, № 8 - служебная комната, № 9 - туалет, № 10 - коридор, № 24 - зал, № 25 - торговый зал, общей площадью 95,9 кв.м.

В техническом паспорте обозначены застроенные и введенные в эксплуатацию помещения, с нумерацией и указанием их назначения.

Установлено, что помещение, расположенное возле тамбура № 26, под которым расположены канализационные сети в договоре купли-продажи от 14 мая 2015 года, не указано.

22 июля, 12 августа и 3 октября 2019 года представители истца составили акты технического обследования канализационных сетей, согласно которым канализационные сети Д-200 и канализационный колодец № 19 оказались под огороженным утепленным навесом на участке ответчика.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу об изменении ответчиком условий использования земельного участка, занятого объектами водоснабжения. Эти изменения не были согласованы в установленном законом порядке.

Между тем, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

Так, согласно данным технического паспорта от 27 июля 2001 года, объект был построен в 1960 году, имеет холодную пристройку в форме крытой террасы. Под террасой в земле проложена канализационная сеть и установлен канализационный колодец, год постройки которых указан - 1966-1968 годы.

С момента приобретения помещения Д[...] не производила какие-либо конструктивные изменения нежилого помещения, то есть на момент совершения сделки уже существовала огороженная терраса, под которой проходят канализационные сети.

Обратного истцом суду не представлено.

Согласно данным акта на право собственности на земельный участок от 19 июля 2001 года № 0125746 изначально было установлено ограничение в использовании и обременения участка: по обеспечению доступа для технического обслуживания и ремонта инженерных сетей.

Согласно требованиям статьи 72 ГПК (в редакции Закона РК № 377-V от 31 октября 2015 года) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчик проводил работы по реконструкции помещения, в результате которых оказался невозможным доступ к городским водопроводам, инженерным сетям, а также доказательств создания препятствий в допуске работников заявителя на территорию участка к инженерным сетям и канализационному люку истцом суду не предоставлено.

В этой связи, выводы судов о том, что ответчиком изменены условия использования земельного участка, занятого объектами водоснабжения, которые не были согласованы в установленном законом порядке, не соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, являются не состоятельными и выводы судов о нарушении ответчиком пункта 15 «Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 163 (далее - Правила).

Более того, судебная коллегия считает незаконным возложение на Д[...] обязанности за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения охранных зон канализационных сетей, путем выноса канализационной сети Д-200 мм и канализационного колодца № 19 за пределы принадлежащего ей земельного участка, поскольку доказательств того, что канализационные сети ранее располагались за территорией этого земельного участка, ответчиком проводились работы по реконструкции нежилого дома, в результате которых нарушена охранная зона канализационных сетей, не предоставлено.

Согласно подпункту 2) статье 4 Закона Республики Казахстан от 1 июля 1998 года [...] «Об особом статусе города Алматы» владение,

пользование и распоряжение коммунальной собственностью города Алматы осуществляет исполнительный орган города Алматы.

Между тем, акимат города Алматы никаких претензий к ответчику не предъявляет.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты по делу подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 6 января 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 августа 2020 года по данному делу отменить. По делу принять новое решение.

В иске ГКП на ПХВ «Алматы Су» Управления энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы к Д[...] об устранении нарушений охранной зоны канализационных сетей отказать. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Т. Молдахметова

С. Жармухамбетова

Судьи

Е. Максюта

Копия верна. Судья

С. Жармухамбетова