6001-23-00-6ап/2411

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием заинтересованного лица Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску З[...] к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке, о признании недействительным отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке, о признании недействительным отчета об оценке.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов. Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что оспариваемое действие ЧСИ и отчёт об оценке имущества являются необоснованными, поскольку в отчёте занижена рыночная стоимость квартиры, о чём суду была представлена ценовая справка о рыночной стоимости квартиры. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об оказании содействия в обеспечении доступа в квартиру для составления другого отчёта.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Р[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу требований пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 68 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. В соответствии с частью 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что оспариваемое действие ЧСИ по принятию отчёта об оценке имущества от 15 февраля 2023 года является правомерным, отчёт соответствует требованиям действующего законодательства. При этом истец в обоснование своих доводов о том, что рыночная стоимость квартиры занижена, не представил ЧСИ либо суду другой альтернативный отчёт об оценке квартиры.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого отчёта недействительным не имеется. Кроме того, суд правильно обратил внимание на то, что с момента возбуждения исполнительных производств должником меры по исполнению судебных актов не производятся.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

При этом апелляционная судебная коллегия установила, что отчёт по своей форме и содержанию соответствует требованиям Приказа Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года «Об утверждении требований к форме и содержанию отчета об оценке» указав, что Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года № 519 утвержден Стандарт оценки стоимости недвижимого имущества. При этом методы, установленные в Стандарте, используются для оценки недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Казахстан. Установление рыночной или иной стоимости производится путем применения методов оценки, сгруппированных в доходный, затратный и сравнительный подходы.

При определении рыночной стоимости недвижимого имущества оценщиком применен сравнительный подход. Оценщиком выполнены необходимые и достаточные методологические исследования для достижения цели оценки.

Вместе с тем, установлена несогласованность расчета, выполненного методом сравнительных продаж в части корректировки на торг. Корректировка на торг учитывает скидку к первоначальной цене при условии, что для расчетов используются цены и предложения, а не фактические сделки, в зависимости от состояния рынка на момент оценки, адекватности цены продавца, времени экспозиции, возможных ожиданий потенциального покупателя. Корректировка может составлять до 15 %. Однако, в таблице расчета стоимости строения и определения стоимости 1 кв. метра оценщик произвел корректировку на торг в размере 30 %, однако описание и обоснование причин в отчете оценщик не привел.

Ввиду вышеизложенного апелляционная судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что установленная несогласованность не влечет признание отчета недействительным, так как оценщик при оценке объекта недвижимости методом сравнительных продаж выполнил установленную в пункте 6 Стандарта последовательность действий, а именно осуществил:

1. исследование рынка и сбор информации о сделках или предложениях по покупке или продаже объектов, аналогичных оцениваемому объекту;

2. проверку информации на надежность, точность и соответствие ее рыночным данным;

3. выбор не менее трех типичных для рынка оцениваемого объекта единиц сравнения;

4. расчет корректирующих коэффициентов путем сравнения сопоставимых объектов (объектов-аналогов) с оцениваемой недвижимостью (объектом оценки) по элементам сравнения (ценообразующим факторам) с использованием единиц сравнения;

5. внесение корректировок в цену каждого сравниваемого объекта относительно оцениваемого объекта по каждому элементу сравнения;

6. согласование скорректированных цен сопоставимых объектов для получения единого показателя (значения) рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Таким образом, местными судами установлена правомерность действий ЧСИ по принятию отчета об оценке от 15 февраля 2023 года и его достоверность.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.