6003-26-00-2к/669 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя заявителя М[...], А[...],

представителя кредитора АО «Жасыл Даму» Г[...], временного управляющего Е[...],

представителя уполномоченного органа Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ATP[...]» банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ATP[...]» (далее – Товарищество, должник) банкротом, мотивируя тем, что Товарищество не имеет возможности оплатить кредиторскую задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, бездействует и является неплатежеспособным должником.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления, ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав представителей Управления, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя кредитора, представителя уполномоченного органа, временного управляющего, согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество состоит на налоговом учете в Управлении по адресу: город Алматы, [...].

Основной вид деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

Руководителем и учредителем Товарищества является М[...].

Согласно решению специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июля 2025 года по иску Управления о признании государственной перерегистрации недействительной Товарищества руководителем и учредителем является Н[...], который скончался 13 ноября 2023 года.

По состоянию на 15 августа 2025 года должник имеет задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в размере 128 705 415 608 тенге, в том числе основной долг 74 508 203 729 тенге, пеня – 54 197 211 879 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке в силу пункта 5 статьи 4 Закона, является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что неплатежеспособность должника в полной мере не доказана.

С указанными выводами судов, кассационный суд соглашается по следующим основаниям.

По пункту 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Временным управляющим составлен акт о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника от 1 октября 2025 года, в связи с не предоставлением доступа к финансовой и иной учетной документации.

Следовательно, установить фактическое финансовое положение должника не представляется возможным, поскольку документация предприятия должным образом не исследована.

При наличии решения суда от 31 января 2023 года о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале Товарищества от 13 августа 2019 года, заключенного между Н[...] и М[...], о признании недействительной государственной перерегистрации Товарищества, суды сделали правильный вывод о том, что в случае исполнения данного решения, доступ к финансовой документации должен быть предоставлен иными лицами или его наследником. Данное обстоятельство может повлиять на определение платежеспособности должника.

Из пояснений представителя Управления, установлено, что наследственное дело после смерти Н[...] открыто, наследники установлены. При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления, указав, что факт наличия у должника налоговой задолженности не является объективным подтверждением его неплатежеспособности и единственным безусловным основанием для признания банкротом.

Выводы судов основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм права.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебных актов, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К. Судьи Черняховская М.Р. Исполова Р.А.