6001-17-00-6АП/8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Баратбекова Т.К., Джолдасбекова Н.У.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя РГУ «Тобол-Торгайская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» А[...],

лица привлеченного, привлеченного к административной ответственности, Т[...] его представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Т[...], по части 1 статьи 360 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Костанай от 24 августа 2015 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного административного суда города Костанай от 24 августа 2015 года Т[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 360 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафов размере 20 МРП на сумму 39 640 тенге с принудительным сносом самовольно возведенного объекта.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 сентября 2016 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении закона, просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам.

Такие нарушения судами по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года Т[...] постановлением акимата города Костанай предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 2 года на земельный участок, площадью 2,1169 га по улице Гашека, на период проектирования и строительства зоны отдыха.

По результатам обследования государственными инспекторами РГУ «Тобол-Торгайская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» (далее-Инспекция) выявлено, что на указанном земельном участке Т[...] построены 16 объектов, из них 13 расположены в пределах водоохранной зоны, без согласования проектной документации на строительство с уполномоченным органом.

Вместе с тем, 3 объекта (баня, душевая, часть спортивной площадки) возведены в пределах водоохранной полосы реки Тобол, в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Водного Кодекса Республики Казахстан (далее-Водный Кодекс).

В связи с чем, в отношении Т[...] составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 360 КоАП.

Постановлением специализированного административного суда города Костанай от 24 августа 2015 года Т[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 360 КоАП.

Постановлением Костанайского областного суда от 29 февраля 2016 года постановление специализированного административного суда города Костанай от 24 августа 2015 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Т[...] состава правонарушения по части 1 статьи 360 КоАП.

Постановлением Костанайского областного суда 29 августа 2016 года постановление этого же суда от 29 февраля 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам пересмотра 23 сентября постановление суда первой инстанции от 24 августа 2015 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Т[...] состава правонарушения по части 1 статьи 360 КоАП.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь, на то, что земельный участок, предоставленный Т[...], ранее являлся частью земельного участка, отведенного под проектирование «Строительство парка вдоль улицы Гашека в городе Костанай», изготовленного по заказу ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата города Костанай» был согласован, в том числе и с Инспекцией в 2013 году.

Вместе с тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу требований пункта 2 статьи 116 Водного кодекса, водоохранные зоны, полосы и режим их хозяйственного использования устанавливаются местными исполнительными органами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением акимата Костанайской области от 7 октября 2011 года запрещено строительство в пределах водоохранной полосы и зоны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 Водного кодекса в пределах водоохранных полос запрещаются строительство и эксплуатация зданий и сооружений, за исключением водохозяйственных и водозаборных сооружений и их коммуникаций, мостов, мостовых сооружений, причалов, портов, пирсов и иных объектов транспортной инфраструктуры, связанных с деятельностью водного транспорта, объектов по использованию возобновляемых источников энергии (гидродинамической энергии воды), а также рекреационных зон на водном объекте.

Материалами дела установлено, что в нарушении указанной нормы закона, 3 объекта (баня, душевая, часть спортивной площадки), построенные Т[...], находятся в пределах водоохранной полосы реки Тобол.

Вопреки требованиям статьи 125 Водного кодекса, 13 объектов Т[...] построены в пределах водоохранной зоны без согласования с Инспекцией.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что участок строительства, на котором расположены объекты Т[...], прошел согласование с Инспекцией, являются ошибочными в силу следующего.

25 апреля 2013 года Инспекцией согласован проект «Строительство парка вдоль улицы Гашека в городе Костанай», который включал 2 участка, а именно парковая зона (вытянутая зона вдоль улицы Гашека) и пляж (участок в северной части проекта, где сейчас располагаются объекты Т[...]).

Земельному участку, отведенному под строительство парка, присвоен кадастровый номер [...], а земельный участок, принадлежащий Т[...] для строительства зоны отдыха, имеет кадастровый номер [...].

Таким образом, Инспекцией строительство объектов, построенные Т[...], не согласовывались.

Согласно техническим характеристикам парка, из ранее согласованного проекта не усматривается строительство капитальных строений на пляжной зоне.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 КоАП судья, орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязаны выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ввиду допущенных судами процессуальных нарушений, несоответствия выводов о фактических обстоятельствах дела, исследованным в суде доказательствам, на основании положений статей 840, 841 КоАП опротестованные постановления судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо, объективно исследовав представленные доказательства по делу, правильно разрешить данное дело в соответствии с законом. Руководствуясь подпунктом 5) части 1 статьи 839, статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Костанай от 24 августа 2015 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 сентября 2016 года в отношении Т[...] отменить.

Производство по делу возобновить и направить на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Костанай в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Т. Баратбеков

Судьи

Н.Джолдасбеков