П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года № 6003-25-00-2к/4326 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием прокурора Казмуханбетова Р., представителя истца Хван В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KazEliteService» к коммунальному государственному учреждению аппарат акима АльФарабийского района города Шымкента о понуждении к исполнению обязательства по договору и принятии товара и по встречному иску коммунального государственного учреждения Аппарат акима Аль-Фарабийского района города Шымкента к товариществу с ограниченной ответственностью «KazEliteService» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 25 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 5 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 25 апреля 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 5 августа 2025 года, иск ТОО «KazEliteService» и встречный иск КГУ Аппарат акима Аль-Фарабийского района г.Шымкента оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца поддержавшего жалобу, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках товара №140 (далее- Договор), по которому Товарищество обязалось поставить товар - колёсный экскаватор Shanzhong SZL160 (Погрузчик-экскаватор для земляных работ в количестве 1

единица) (далее- товар), а Аппарат акима обязался принять и оплатить товар. Срок поставки товара до 15 декабря 2024 года.

В связи с нарушением сроков поставки товара, Аппарат акима в одностороннем порядке расторг Договор 23 декабря 2024 года.

Иск Товарищества мотивирован тем, что по Договору они приобрели и произвели оплату у завода изготовителя за поставляемый товар. 9 декабря 2024 года товар прибыл на границу Китая и Казахстана в районе таможенного поста «Нур Жолы». 2 января 2025 года товар доставлен в город Шымкент, однако Аппарат акима отказался от принятия товара, поскольку товар не был доставлен в сроки, предусмотренные договором.

Аппарат акима просил во встречном иске признать Товарищество недобросовестным участником государственных закупок, указав, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса (далее ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обосновывая свои требования, Товарищество указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков, объясняя задержку поставки простоем товара на границе Китая и Казахстана.

Данное обстоятельство не относится к уважительным причинам нарушения сроков поставки, поскольку истцу следовало рассчитать все возможные обстоятельства по выполнению своих обязательств по договору.

Более того, заключение данного договора со стороны истца, является его предпринимательским риском.

В части встречного иска местными судами установлено, что истец, зная о нарушении условий договора со стороны ответчика, подал иск по истечении сроков, установленных для данной категории дел.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 25 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 5 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Майшибаев Ч.И.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.