ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2129 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балгабаева Жансерика Байгалиевича (далее – истец) к государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по городу Астане Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – ответчик), с привлечением государственного учреждения «Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – заинтересованное лицо), об отмене приказа ответчика от 13 декабря 2024 года о приостановлении жилищных выплат и возложении обязанности принять благоприятный акт о возобновлении жилищных выплат в соответствии с условиями договора,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он был уволен со службы по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, по которому имеется заключение ВВК о непригодности к службе. По мнению истца, назначенные жилищные выплаты должны сохраняться до исполнения им обязательств по договору ипотеки, в связи с чем оспариваемый им приказ ответчика ущемляет его права и охраняемые законом интересы.

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вынесенный апелляционным судом судебный акт и передать дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в самой жалобе.

Лица, участвующее в административном судопроизводстве, в частности, истец, подавший кассационную жалобу по делу, а также ответчик, ранее надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ответчик своего представителя не направил и об отложении судебного заседания не просил. В этой связи дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, что согласуется с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК, задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, такие нарушения прав истца, подлежащие восстановлению со стороны местных судом, по настоящему делу не обнаружены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции, поддержавшим решение суда первой инстанции, принято обоснованное постановление, основания которого подробно изложено в оспариваемом истцом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, истец служил в органах внутренних дел до июля 2024 года, на протяжении более 16-ти лет, во время которого в 2022 году он, ответчик и АО «ЖССБ «Отбасы банк» заключили договор о жилищных выплатах. В том же году 20 октября между истцом и АО «Народный Банк Казахстана» был заключен договор банковского займа на сумму 20 000 000 тенге для приобретения жилья - двухкомнатной квартиры общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: город Астана, район Есиль, улица Ілияса Омарова, дом 25, квартира 59.

Жилищные выплаты производились истцу за период с марта 2021 года по июль 2024 года.

Что касается состояния здоровья истца, то согласно справке о медицинском освидетельствовании №381 от 10 июля 2024 года, имеется заключение военно-врачебной комиссии Департамента полиции города Астаны (далее - заключение ВКК) о том, что он ограничено годен к воинской службе. Основной диагноз освидетельствуемого: Центральная хориоретинальная дистрофия. OU ПХРД. ОД - неполная осложненная катаракта. ЭРМ. Оперированная отслойка сетчатки. Миопия слабой степени. Артериальная гипертензия 2 степени риска ССО умеренный (2). СН ФК 1 (NYHA). МФА. Атеросклеротические поражения БЦА, нестенозирующая бляшка в общей сонной артерии слева (18%). Хронический панкреатит, латентная форма, ремиссия, без нарушения внешнесекреторной функции. Стеатогепатит минимальной биохимической активности. Хронический некалькулезный холецистит, ремиссия, без нарушения функции. Хронический пиелонефрит, латентное течение в стадии ремиссии. ХПНо. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, протрузии дисков С2 - СЗ без корешкового и болевого синдромов. Заболевание получено в период прохождения службы в правоохранительных органах.

В этой связи истец был уволен из органов внутренних дел с 15 июля 2024 года по состоянию здоровья на основании заключения ВВК о непригодности или ограниченной пригодности к службе (приказ №178 ж/қ от 19 июля 2024 года).

В дальнейшем, приказом ответчика №390-н/қ от 13 декабря 2024 года истцу прекращены жилищные выплаты, с чем он не согласился и 09 января 2025 года направил заявление об их возобновлении. Однако, получил отказной ответ, что послужило основанием для оспаривания приказа ответчика №390-н/қ от 13 декабря 2024 года в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, местные суды сослались на следующие нормы законодательства, которые подтверждают необоснованность заявленного иска.

Так, согласно пункту 9 статьи 101-11 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, по которому вынесено заключение военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе, назначенные жилищные выплаты сохраняются до исполнения им обязательств по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, в размере и порядке, определяемых Правительством Республики Казахстан.

Жилищные выплаты, предусмотренные частью первой настоящего пункта, не выплачиваются в случаях, если в установленном законодательством Республики Казахстан порядке доказано, что увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание наступило при совершении сотрудником органов внутренних дел противоправных действий или в результате употребления веществ, вызывающих состояние алкогольного, наркотического, психотропного, токсикоманического опьянения (их аналогов) или причинения себе какого-либо телесного повреждения (членовредительства) или иного вреда своему здоровью.

В силу пункта 49 постановления Правительства Республики Казахстан от 05 августа 2021 года № 524 «Об утверждении Правил обеспечения служебным жилищем сотрудников органов внутренних дел, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, а также категорий должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат» (далее - Правила № 524), в случае увольнения сотрудника по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, подпадающего под категории должностей сотрудников, имеющих право на получение жилищных выплат, которому вынесено заключение военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе, в соответствующее структурное подразделение сотрудником представляются следующие документы: 1) заявление установленного образца по форме согласно приложению 8 к настоящим Правилам; 2) выписка из приказа об исключении сотрудника из списков личного состава органов внутренних дел; 3) копия постановления военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья (ранения, контузии, травмы) и заболеваний, полученных при исполнении служебных обязанностей; 4) копия заключения служебного расследования, подтверждающего факт получения увечья (ранения, контузии, травмы) либо заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, выданного подразделением, проводившим служебное расследование.

Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 02 ноября 2020 года № 758 утверждены Правила проведения военно-врачебной экспертизы в правоохранительных органах и Государственной фельдъегерской службе Республики Казахстан и Положения о комиссиях военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Республики Казахстан (далее - Правила №758), где в параграфе 4 предусмотрены формулировки постановлений о причинной связи заболеваний действующим и бывшим сотрудникам органов внутренних дел.

Так, согласно пункту 124 Правил №758 при заболеваниях действующим и бывшим сотрудникам постановления о причинной связи выносится в редакции:

1. «заболевание получено в период прохождения службы в правоохранительных органах» - если оно возникло у освидетельствуемого лица в период прохождения службы в правоохранительных органах либо до поступления на службу и достигло в период прохождения службы степени тяжести, которая изменяет категорию годности к службе, а также при хронических медленно прогрессирующих заболеваниях, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения службы при наличии медицинских документов, позволяющих обосновать начало заболевания в указанный период; 2) «заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в правоохранительных органах» - если оно получено сотрудником при инфицировании: особо опасной инфекцией при исполнении служебных обязанностей (служебного долга) в эпидемическом очаге особо опасной инфекции; эпидемическими заболеваниями в период введения по ним карантина или чрезвычайного положения при непосредственном исполнении прямых служебных обязанностей, связанных с контактированием с зараженными данными эпидемическим заболеваниям лицами (телами) или привлечением к обеспечению ограничительных или других специальных мероприятий по данным эпидемическим заболеваниям; туберкулезом, вирусным гепатитом В,С, вирусом иммунодефицита человека при исполнении служебных обязанностей сотрудников, служащих непосредственно в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы либо сопровождающих больных осужденных при этапировании в спецвагонах и имеющих непосредственный контакт с больными указанными заболеваниями.

В пункте 14 Правил №524 предусмотрено, что сотруднику при увольнении со службы по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, по которому вынесено заключение военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе, назначенные жилищные выплаты сохраняются до исполнения им обязательств по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

При этом размер жилищных выплат не может быть ниже размера назначенных жилищных выплат, получаемых на момент получения увечья (ранения, травмы, контузии) сотрудника при прохождении службы. В рассматриваемом случае, при вынесении приказа от 13 декабря 2024 года о прекращении жилищных выплат, ответчик принял во внимание обстоятельства, касающиеся истца, в частности, получения им заболевания в период прохождения службы в правоохранительных органах, а не при исполнении служебных обязанностей. Данный факт установлен из справки о медицинском освидетельствовании №381 военно-врачебной комиссии Департамента полиции города Астаны.

Следует учесть, что Закон позволяет сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы по причине заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, сохранить жилищные выплаты до исполнения им обязательств по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона. При этом, законодательством разграничиваются понятия полученных заболеваний в зависимости от причинной связи, то есть, в период прохождения службы либо при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, исследуя обстоятельства возникшего спора, местные суды в целом, правильно расценили действия каждой из сторон.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствовали о достаточности правовых оснований для отказа в удовлетворения требований истца.

Состоявшиеся судебные акты соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

К тому же, они согласуются с частью 4 статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба стороны истца проверена, ее доводы являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов, чьи судебные акты в настоящее время оспаривает истец. К тому же, они опровергнуты в отзыве ответчика, утверждения которого расцениваются состоятельными.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, следовательно, основания для ее удовлетворения кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года по настоящему делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Балгабаева Ж.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова Ш.С. Манжуева