ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1086 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Бакумбаева Б.С. и его представителей Карбановой А.Ш., Нугумановой Б.Д., Циммерман В.П.,

представителей ответчика Кусаиновой А.К.,

представителя заинтересованного лица акционерного общества (далее – Общество) «Центр международных программ» Шерияздан Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бакумбаева Биржана Сарбаевича к государственному учреждению «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене решения Республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом (далее - Республиканская комиссия) от 29 мая 2020 года о лишении международной стипендии «Болашақ»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 января 2024 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения истца и его представителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что истцом пропущен срок на предъявление иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением Республиканской комиссии от 27 августа 2013 года №03-5.30 Бакумбаеву Б.С. присуждена международная стипендия по категории «Докторантура. Международные отношения» в страну Великобритания в период с 2013 по 2016 годы.

30 сентября 2013 года между Обществом и Бакумбаевым Б.С. заключен договор на организацию обучения. В тот же день в обеспечение обязательств заключены договоры залога недвижимого имущества №1861 и №1419/1 с залогодателем Бакумбаевой Л.А.

Решением Республиканской комиссии от 29 мая 2020 года №20-32-10.5 Баку~мбаев Б.С. лишен международной стипендии «Болашақ», кот~~ орый оспорен истцом в судебном порядке.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

По объяснению истца, о возможности обжалования решения комиссии он узнал лишь 31 мая 2023 года.

Между тем, истец о принятом решении от 29 мая 2020 года был уведомлен еще в 2020 году, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 4 июня и 23 октября 2020 года.

Иск об оспаривании решения Республиканской комиссии от 29 мая 2020 года предъявлен 27 декабря 2023 года.

Более того, решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 4 августа 2022 года в порядке упрощенного (письменного) производства взыскана с Бакумбаева Б.С. в пользу Общества сумма задолженности в размере 38 635 121,62 тенге, госпошлина в размере 1 159 053,65 тенге.

Определением суда от 4 мая 2023 года по заявлению ответчика решение суда от 4 августа 2022 года отменено с возобновлением производства и рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 мая 2023 года принято аналогичное решение об удовлетворении иска со взысканием этой же суммы.

Постановлением суда города Астаны от 31 августа 2023 года решение от 31 мая 2023 года отменено с утверждением мирового соглашения, по усло~виям которого Бакумбаев Б.С. признает задолженность п~~ еред Обществом в сумме 39 794 175 тенге и обязуется ее выплатить согласно утвержденному графику до 8 декабря 2026 года. Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апел~ляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Н~~ овые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Бакумбаева Биржана Сарбаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья

С. Баймаханов