ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1746 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием представителя ответчика Мынжасарова А.А., представителя заинтересованного лица Сагаденовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузнецова Александра Вячеславовича (далее - истец) к акиму города Уральска (далее – ответчик) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к акиму города Уральска о признании незаконным протокольного решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате черезвычайной ситуации, при акимате города Уральска (далее – комиссия) от 2 ноября 2024 года, указав, что в дачном домике проживает с 2003 года, другого жилья на праве собственности не имеет.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 января 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным решение комиссии № 102 от 2 ноября 2024 года. Судом возложена обязанность на акима города Уральска пересмотреть решение комиссии и принять благоприятный административный акт.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 мая 2025 года решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Истец направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей ответчика, заинтересованного лица, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что решением акима города Уральска от 26 марта 2024 года № 7 объявлена чрезвычайная ситуация природного характера местного масштаба в городе Уральске Западно-Казахстанской области.

Распоряжениями акима города Уральска от 28 марта 2024 года №177-р и 29 марта 2024 года № 178-р созданы комиссия по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска и комиссия по предоставлению жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска.

Кузнецов А.В. проживал в дачном доме, расположенном по адресу: город Уральск, садоводческое товарищество «Автомобилист» 2555, участок 4А, который подвергся затоплению в период паводка весной 2024 года.

Истец обратился в акимат города Уральска с заявлением о предоставлении жилища взамен разрушенного в результате чрезвычайной ситуации. Протокольным решением комиссии № 102 от 2 ноября 2024 года истцу на основании пункта 7 Правил предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1222 (далее – Правила), отказано в предоставлении жилища в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Не соглашаясь с данным решением комиссии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее истцу недвижимое имущество – дачный домик, в котором он проживал с 2003 года, пострадал в результате паводка и другого жилья на

праве собственности не имеет. В связи с чем, ему полагается предоставление жилища взамен утраченного.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 58 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» (далее – Закон) жилище из государственного жилищного фонда предоставляется на безвозмездной основе гражданам, жилище которых в результате экологических бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Казахстан стало непригодным для проживания.

Также пунктом 20 Правил, разработанных в соответствии с Законом, предусмотрено, что жилище из государственного жилищного фонда предоставляется на безвозмездной основе гражданам, жилище которых в результате чрезвычайной ситуации стало непригодным для проживания.

Вместе с тем, согласно подпункту 4) пункта 3 Правил жилище – отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также в случае чрезвычайной ситуации строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания, находящееся не менее двух лет в собственности пострадавшего, не имеющего другого жилища в собственности на территории Республики Казахстан на момент объявления чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 4 Правил граждане, оставшиеся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, после возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в местный исполнительный орган, на территории которого произошла чрезвычайная ситуация, с предоставлением следующих документов: 1) копии документа, удостоверяющего личность пострадавшего гражданина; 2) заявления от собственника недвижимого имущества; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости (жилища); 4) идентификационного документа на земельный участок (акт на право частной собственности на земельный участок); 5) справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, выданной Государственной корпорацией «Правительство для граждан». Граждане, проживающие в строении, предназначенном для временного (сезонного) проживания, являющемся единственным жилищем на территории Республики Казахстан, дополнительно предоставляют справку об отсутствии (наличии) недвижимого имущества у супруга (-и) и несовершеннолетних детей, выданную Государственной корпорацией «Правительство для граждан», и подтверждающие документы на строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, находящееся в собственности не менее двух лет на момент объявления чрезвычайной ситуации; 6) в случае отсутствия у пострадавших граждан правоустанавливающих документов на жилище подтверждением владения указанным жилищем являются сведения из акционерного общества

«Национальная компания «Қазақстан ғарыш сапары», а также одни из сведений: органов социальной защиты; внутренних дел, Государственной корпорации «Правительство для граждан»; учреждений здравоохранения и образования; об оплате коммунальных платежей.

Исходя из пункта 4 Правил, владение жилищем должно быть подтверждено совокупностью указанных документов.

При этом отсутствие вышеуказанных документов является основанием для отказа в предоставлении жилища из государственного жилищного фонда согласно пункту 7 Правил.

Однако истцом в местный исполнительный орган не были представлены документы, подтверждающие, что строение, ставшее непригодным для проживания после паводка либо земельный участок, на котором расположено данное строение, находились в его собственности.

Представленные суду выписка из протокола общего собрания с/т «Автомобилист» от 20 мая 2005 года о принятии Кузнецова А.В. в члены товарищества, членская книжка на имя Кузнецова А.В. от 16 мая 2003 года, согласно которой истец производил все членские взносы и оплачивал за электроэнергию вплоть до июня 2024 года, справка от участкового инспектора, ходатайство председателя с/т «Автомобилист» Рамазанова Р.Ш. от 12 августа 2014 года на имя акима города Уральска об оказании содействия в оформлении документов на участок 4а в с/т «Автомобилист» на имя Кузнецова А.В., не свидетельствуют о наличии у истца вещных прав на земельный участок в ПСТ и строение.

Учитывая, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ему земельного участка, расположенного на нем строения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение комиссии принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Новых доводов истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку судебной коллегией не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кузнецова Александра Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А. Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.