6001-20-00-3пп/112

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү,

судей Баймаханова С.У., Молдахметовой Т.А.,

с участием истца Қ[...], ответчика Р[...], представителей ответчика акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз» У[...], И[...], Н[...], А[...], представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СИ[...]» З[...], представителей третьих лиц: акционерного общества «First Heartlang Jysan Bank» - И[...], К[...], М[...], товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – ТОО «А[...]») А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее - Товарищество) Қ[...] к Р[...], общества с ограниченной ответственностью «СИ[...]» (далее - ООО «СИ[...]»), товариществу с ограниченной ответственностью «K[...]» (далее - ТОО «K[...]»), акционерному обществу «Акмолинский вагоноремонтный завод» (далее - АО «Акмолинский вагоноремонтный завод»), акционерному обществу «Национальная компания «КазМунайГаз» (далее - АО «НК «КазМунайГаз») о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 18 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Банкротный управляющий Товарищества обратился в суд с иском к Р[...], ООО «СИ[...]», ТОО «K[...]», АО «Акмолинский вагоноремонтный завод», АО «НК «КазМунайГаз» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба в размере 1 664 309 647 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Мангистауской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 марта 2020 года, иск удовлетворен частично.

С Р[...], ООО «СИ[...]», АО «НК «КазМунайГаз», ТОО «K[...]» в пользу Товарищества взыскан ущерб в размере 1 664 309 647 тенге, в доход государства государственная пошлина в долевом порядке в размере 49 929 289 тенге. В исковых требованиях в отношении АО «Акмолинский вагоноремонтный завод» отказано.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных актов в отношении ООО «СИ[...]», ТОО «K[...]» и АО «НК «КазМунайГаз» ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзывах на представление истец, третьи лица АО «First Heartlang Jysan Bank» и ТОО «А[...]» просили оставить судебные акты в силе.

Заслушав пояснения ответчика Р[...], представителей ответчиков АО «НК «КазМунайГаз» и ООО «СИ[...]», поддержавших доводы представления, возражения истца и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью шестой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов является, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что руководителем Товарищества является Р[...], учредителями - ООО «СИ[...]», ТОО «K[...]», АО «Акмолинский вагоноремонтный завод», АО «НК «КазМунайГаз» (далее - Учредители).

Вступившим в законную силу решением СМЭС Мангистауской области от 8 ноября 2018 года Товарищество признано банкротом по заявлению АО «Эмбамунайгаз», возбуждена процедура банкротства.

Сумма задолженности Товарищества перед кредиторами по состоянию на 25 ноября 2019 года составляет 1 664 309 647 тенге.

Иск мотивирован тем, что, начиная с 14 декабря 2015 года не исполняется решение СМЭС Атырауской области о взыскании с Товарищества в пользу АО «Эмбамунайгаз» о взыскании 25 408 000 тенге, обязательств перед другими кредиторами в сумме 1 664 309 647 тенге, в том числе перед ГУ «Управление государственных доходов по городу Актау» в сумме 112 011 732 тенге.

Банкротный управляющий указал, что ответчики, зная о неплатежеспособности Товарищества с момента образования задолженности, в течение шести месяцев не обратились в суд с иском о признании юридического лица банкротом, в связи с чем, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.

В части отказа в иске к АО «Акмолинский вагоноремонтный завод» суды исходили из того, что его доля в Уставном капитале передана в доверительное управление ТОО «А[...]». 30 июня 2015 года доля в Уставном капитале продана АО «НК «КазМунайГаз».

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в отношении Р[...], ООО «СИ[...]», ТОО «K[...]» и АО «НК «КазМунайГаз», свои выводы обосновали тем, что генеральный директор Товарищества Р[...], так и его участники, знали или должны были знать о неплатежеспособности должника и принять предусмотренные действующим законодательством меры по стабилизации финансового положения либо принять решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, что ими сделано не было.

Судебные акты в отношении Р[...] и АО «Акмолинский вагоноремонтный завод» вынесены обоснованно. Позиции местных судов в этой части соответствуют закону и обстоятельствам спора. Однако выводы судов в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителей Товарищества ООО «СИ[...]», ТОО «K[...]» и АО «НК «КазМунайГаз» основаны на неправильном применении норм материального закона.

В соответствии с подпунктом 2) и подпунктом 3) пункта 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) должник обязан обратиться в суд о признании его банкротом, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения им денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами; в течение шести месяцев обратиться в суд о признании его банкротом со дня, когда должник узнал или должен был знать о наступлении неплатежеспособности, за исключением случая, когда в отношении должника вступило в законную силу решение суда о применении процедуры урегулирования неплатежеспособности.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона за нарушение положений подпунктов 1) - 6) пункта 2 настоящей статьи, в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, должностные лица должника, в обязанности которых входит выполнение требований, предусмотренных подпунктами 1)-6) пункта 2 настоящей статьи, солидарно несут субсидиарную ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Согласно пункта 22 статьи 1 Закона должностное лицо - руководитель (заместитель руководителя) юридического лица - несостоятельного должника, а также иное лицо, входящее в коллегиальный исполнительный орган юридического лица, наделенное постоянными или временными полномочиями по управлению юридическим лицом, главный бухгалтер юридического лица (заместитель главного бухгалтера) - несостоятельного должника, а равно иное лицо, временно исполняющее его обязанности. Учредители Товарищества под требования данной нормы не подпадают, следовательно, к должностным лицам Товарищества не относятся. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Закона учредитель (участник) и (или) должностные лица должника несут субсидиарную ответственность перед кредиторами несостоятельного должника принадлежащим им имуществом за преднамеренное банкротство.

В соответствии с пунктом 24 Нормативного постановления Верховного Суда от 2 октября 2015 года «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» иски о привлечении учредителя (участника) и (или) должностного лица должника к субсидиарной ответственности и о взыскании сумм требований кредиторов по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Закона, подлежат рассмотрению с соблюдением требований, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 76 ГПК, при наличии соответствующих постановлений органа уголовного преследования или суда по делу об административном правонарушении.

Между тем, по данному делу не установлено фактов преднамеренного либо ложного банкротства. Постановлений органов уголовного преследования или суда об административном правонарушении в отношении учредителей Товарищества не имеется. При таких обстоятельствах, выводы местных судов о привлечении учредителей Товарищества к субсидиарной ответственности являются необоснованными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении местными судами норм материального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанций полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права. Поэтому, не передавая дело на новое рассмотрение,

судебные акты в отношении ООО «СИ[...]», ТОО «K[...]», АО «НК «КазМунайГаз» подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части. Соответственно, взысканная с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Р[...]

При подаче кассационного ходатайства АО «НК «КазМунайГаз» уплачена государственная пошлина в размере 6 242 000 тенге, которую следует взыскать с Товарищества в пользу АО «НК «КазМунайГаз».

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 18 декабря 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 марта 2020 года изменить.

Отменить судебные акты в части удовлетворении иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИ[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]», акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз». В указанной части вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]», акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз» суммы задолженности в размере 1 664 309 647 (один миллиард шестьсот шестьдесят четыре миллиона триста девять тысяч шестьсот сорок семь) тенге.

Взыскать с Р[...] в доход государства государственную пошлину в размере 49 929 289 (сорок девять миллионов девятьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят девять) тенге.

Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» в пользу акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 000 (шесть миллионов двести сорок две тысячи) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Т. Молдахметова