№6001-23-00-3Г/4872(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство С[...] о пересмотре решения Меркенского районного суда Жамбылской области от 25 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 19 июля 2023 года по гражданскому делу по иску С[...] к К[...], С[...], С[...], С[...], С[...], В[...], В[...] о выселении из домовладения, по встречному иску С[...] к С[...] о признании сделки куплипродажи домовладения с земельным участком действительной,

У С Т А Н О В И Л:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Жамбылская область, [...] (далее - спорный жилой дом), в котором проживают ответчики не имея законных оснований на проживание, нарушают ее законные права как собственника. В связи с чем, просила о выселении всех ответчиков из спорного жилого дома без предоставления другого жилища.

С[...] предъявил вышеуказанный встречный иск, мотивируя тем, что 4 октября 2018 года с С[...] в устной форме заключили договор купли-продажи спорного жилого дома в рассрочку на сумму 9 500 000 тенге. Однако в письменной форме сделку не оформляли, поскольку спорный жилой дом на момент совершения сделки находился под обременением у ТОО «КТМ[...]». Он с семьей вселился в дом, по договоренности периодически оплачивал стоимость дома и погашал заем С[...] Свои обязательства по оплате стоимости дома он выполнил в полном объеме, передав истцу сумму в размере 5 700 000 тенге, дополнительно оплатив заем перед ТОО «КТМ[...]» в размере 4 001 400 тенге. После чего, ответчик С[...] обязана была переоформить дом на него. Однако ответчик свои обязательства не выполнила.

Решением Меркенского районного суда Жамбылской области от 25 апреля 2023 года иск С[...] удовлетворен.

Постановлено: выселить К[...], С[...], их несовершеннолетних детей С[...], С[...], С[...], В[...]., В[...]. из спорного жилого дома. В удовлетворении встречного иска С[...] отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве С[...], указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

С[...] и его семья на законных основаниях были вселены в спорный жилой дом на основании сделки купли продажи дома с отсрочкой платежа, что подтверждается наличием расписок, переводов по погашению кредита, квитанциями за коммунальные услуги (бремя содержания), объяснительными С[...] и ее зятя К[...] Судом неоднократно вызывался К[...] в качестве свидетеля, который несомненно по просьбе С[...] уклонился от дачи показаний. Данный вопрос остался судом не рассмотренным.

Факт совершения сделки подтверждается тем, что недвижимость фактически была передана в собственность С[...], что подтвердила в суде сама С[...], а так же свидетели. Суду представлены расписки, написанные С[...], а так же её родственником - зятем К[...], который получал от С[...] деньги по указанию С[...] в счёт оплаты стоимости дома.

При допросе в отделе полиции Меркенского района Жамбылской области С[...] и К[...] дали показания о том, что С[...] фактически продала спорный дом С[...], при этом деньги оплачивались периодическими платежами, в частности большую часть денег получил К[...], после чего передавал их С[...], о чём писал расписку, что по сути подтверждает доводы С[...] о покупке дома и об оплате стоимости дома.

Считает необоснованными выводы суда, что невозможно установить от кого, кому и для каких целей передавались деньги, поскольку им были представлены соответствующие доказательства.

Так, С[...] были произведены оплаты за кредит С[...] в ТОО «КТМ[...]» и эти платежи по условиям договоренности были зачтены в счёт оплаты стоимости дома.

Таким образом, С[...]. передано в общей сумме 10 152 060 тенге, а именно: по расписке от 4 октября 2018 года – 700 000 тенге; по расписке от 31 января 2019 года - 2 430 000 тенге; по расписке от 16 апреля 2019 года - 770 660 тенге; по расписке от 16 июля 2019 года 150 000 тенге; по расписке от 3 октября 2019 года - 900 000 тенге; по расписке от 31 декабря

2019 года – 150 000 тенге; по расписке от 8 февраля 2020 года - 500 000 тенге; по расписке от 8 марта 2020 года - 50 000 тенге; по квитанции (за кредит) от 26 ноября 2019 года - 1 196 000 тенге; по квитанции (за кредит) от 26 марта 2020 года – 450 450 тенге; по квитанции (за кредит) от 1 июня 2020 года – 500 500 тенге; по квитанции (за кредит) от 27 августа 2020 года – 450 450 тенге; по квитанции (за кредит) от 28 декабря 2020 года – 700 000 тенге; по квитанции (за кредит) от 1 февраля 2021 года – 204 000 тенге; по квитанции (за кредит) от 30 февраля 2021 года – 1 000 000 тенге.

Обращает внимание на то, что С[...] размещала объявление на сайте Krisha KZ, а так же обращалась к риелтору Т[...], который и познакомил С[...] с С[...] и сопроводил их сделку.

Т[...] был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил доводы С[...], пояснив о природе сделки, сумме сделки, а так же порядок и условия ее заключения.

Поскольку спорный жилой дом являлся предметом залога в обеспечение денежного обязательства С[...], следовательно, сделка которая имела место не могла быть заключена стандартным образом через нотариуса, до исполнения обязательства С[...] перед банком и снятия обременения.

Данные обстоятельства вместе с фактом погашения кредита С[...] - С[...], свидетельствуют о наличии определенной договоренности, которую С[...] выполнил в полном объеме.

Более того, имеется переписка между С[...] и С[...], из которой следует о договоренности купли-продажи дома в рассрочку и сумме, выплаченной С[...] и погашенной за ее кредит. Указанная переписка была представлена суду, однако суд не принял во внимание. Ссылаясь на пункт 2 статьи 442 Гражданского кодекса Республики Казахстан указывает, что поскольку С[...] выплатил в рассрочку С[...] деньги за дом, то суд неправомерно выселил С[...] вместе с его семьей из принадлежащего ему дома. Апелляционной коллегией по гражданским делам Жамбылского областного суда, гражданское дело было рассмотрено не объективно и поверхностно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в силу представленных доказательств, собранных представителями С[...] до подачи жалобы, С[...] вынуждена была признать обстоятельства свидетельствующие заключение ею сделки купли продажи дома, однако она преследуя корыстные цели, стала утверждать что С[...] не доплатил ей 5 000 000 тенге и сумма сделки составляла 15 000 000 тенге, вместо переданных им 10 152 060 тенге. Даже невзирая на то, что С[...], по сделке передал более 50 % от суммы, суд не признал сделку состоявшейся, тогда как должен был дать этому объективную оценку.

Считает, что судами допущены грубейшие нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению конституционных, гражданских и имущественных прав С[...] Учитывая, что С[...] на законных основания фактически владеет домом, переданным ему С[...] по сделке купли продажи, фактически совершенной, но не оформленной надлежащим образом по объективным причинам указанным выше, считает, что иск С[...] подлежит отказу в удовлетворении и напротив его встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство С[...] о пересмотре решения Меркенского районного суда Жамбылской области от 25 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 19 июля 2023 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Кейкибасова З.Б. Копия верна Судья Кейкибасова З.Б.