6001-24-00-3Г/6406

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство представителя акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее – Общество, Заказчик) - Кожиной В.А.

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 3 июля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 сентября 2024 года

по гражданскому делу по иску Общества к индивидуальному предпринимателю Шиганакову Н.А. (далее – ИП, Поставщик) о признании ненадежным потенциальным поставщиком фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ИП с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 сентября 2024 года, производство по делу прекращено.

В ходатайстве представитель Общества - Кожина В.А., просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, прихожу к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 10 статьи 58 Порядка осуществления закупок (далее - Порядок) акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» (далее - Фонд), утвержденного решением Совета директоров Фонда от 3 марта 2022 года, победитель закупок товаров обязан поставить товар по цене и условиям, определенным в публичном договоре оферты и заказе на поставку, подтвержденном победителем закупок.

Между Заказчиком и Поставщиком на основании протокола итогов от 13 ноября 2023 года №ЭМ/5620/800619300072/6315_12685 подписаны публичная оферта о закупках товаров посредством электронного магазина и заказ на поставку товара «Блок питания FSP120-AABN2» в количестве 75 штук ЭМ/5620/800619300072/6315 12685 от 19 ноября 2023 года на сумму 1 188 600 тенге, без учета налога на добавленную стоимость.

Срок поставки товара установлен с даты подписания заказа на поставку в течение 14 рабочих дней – до 7 декабря 2023 года.

Поставщиком в установленные сроки товар не поставлен, заказ не выполнен.

11 декабря 2023 года Поставщику направлено о необходимости исполнения договорных обязательств.

По истечению срока поставки Заказчик направил Поставщику уведомление от 28 декабря 2023 года №ГВЦ/494-И об одностороннем отказе от заказа.

Заказчик, указывая на неисполнение ответчиком публичной оферты о закупках товаров посредством электронного магазина и заказа на поставку товара, обратился с иском в суд о признании ответчика ненадежным потенциальным поставщиком Фонда.

Местные суды, прекращая производство по делу, свои выводы мотивировали тем, что нормы закона, регламентирующие требования о признании ненадежным поставщиком не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, они могут служить доказательствами при разрешении спора о нарушении законодательства по электронным закупкам работ. Исковые требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы судов, по мнению заявителя, являются необоснованными.

Основания прекращения производства по делу определены подпунктами 1)-9) статьи 277 ГПК. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Между тем, избранный Обществом способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Такой вывод коллегии согласуется с соответствующими нормами материального права.

Закон Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон) разграничивает понятия «реестр недобросовестных участников», «реестр недобросовестных участников государственных закупок», «перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда» (статья 7 Закона).

Данная норма не распространяется на закупки Общества, так как реестр недобросовестных участников закупок формируется в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра в сфере закупок субъектов квазигосударственного сектора, за исключением Фонда национального благосостояния и организаций Фонда национального благосостояния, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 24 ноября 2021 года № 1215.

Настоящие правила разработаны и утверждены Министерством финансов Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 6) статьи 13 Закона.

В свою очередь Фонд формирует и ведет свой Перечень ненадежных поставщиков (потенциальных поставщиков). Это обстоятельство подтверждается письменными ответами от Фонда и Министерства финансов о том, что норма статьи 10 Закона не распространяется на закупки Фонда.

Процесс закупок в Общества регулируется Законом и Порядком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 главы 8 Порядка перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от Заказчика (ов) и из веб-портала закупок.

Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 26 Порядка потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда при наличии вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 главы 8 Порядка датой обнаружения потенциального поставщика (поставщика) ненадежным считается в случае наличия вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках - дата вступления в законную силу решения (постановления) суда (арбитража, третейского суда), согласно которому установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обжалуемыми судебными актами создано препятствие для правового разрешения ситуации.

В нарушении конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов местные суды незаконно прекратили производство по делу, ограничив Обществу доступ к правосудию.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 3 июля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 сентября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.