6001-22-00-6ап/207

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора А[...], представителей ТОО «Ж[...]» А[...], Б[...], Ж[...], представителей РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области» А[...], Б[...], представителя заинтересованного лица РГУ «Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Х[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «Ж[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области» (далее - Управление), заинтересованному лицу РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене решения о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области» на решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 25 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению, заинтересованному лицу Департаменту о признании незаконным и отмене решения о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 25 августа 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей Управления и Департамента, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Товарищества, заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года участниками ТОО «ЭТУ[...]» принято решение о реорганизации ТОО «ЭТУ[...]» путем присоединения к Товариществу, с переходом всех прав и обязанностей по всем обязательствам реорганизованного предприятия в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также о составлении и утверждении передаточного акта.

12 августа 2020 года регистрирующим органом зарегистрировано прекращение деятельности ТОО «ЭТУ[...]» в связи с присоединением к Товариществу. Управление 25 марта 2021 года вынесло в адрес Товарищества уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №07000023562 (далее - Уведомление).

На уведомления налогового органа Товариществом представлено письменное пояснение от 7 апреля 2021 года о соблюдении требования налогового законодательства при присоединении ТОО «ЭТУ[...]» к Товариществу.

Управлением данное пояснение не принято и 16 апреля 2021 года вынесено решение №D451607000023562 о признании не исполненным данного уведомления.

На решение Управления Товариществом подана жалоба в вышестоящий орган - Департамент, который по результатам рассмотрения жалобы отказал Товариществу в ее удовлетворении. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что при отсутствии нарушений формы и срока исполнения уведомления со стороны налогоплательщика, уведомление считается исполненным.

Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый Кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями - представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года №4 (далее - Нормативное постановление) при оспаривании налогоплательщиком действий и актов органов государственных доходов, связанных с неисполнением уведомления по результатам камерального контроля, суд проверяет соответствие пояснений требованиям налогового законодательства.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленное Товариществом пояснение по форме и сроку соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем уведомление признается исполненным, так как у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком действий по исполнению им налогового обязательства предполагается. Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком, должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В связи с этим вопрос о законности перехода имущественных прав и обязанностей реорганизованного юридического лица ТОО «ЭТУ[...]» к вновь возникшему юридическому лицу Товариществу подлежит разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.

Согласно разъяснениям пункта 34 Нормативного постановления, если суд установит, что решение органа государственных доходов либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствует нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконным полностью или в части, а решение, кроме того, - отмене.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 25 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан