№ 6003-26-00-2к/1055(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием прокурора Ж[...],

истца Д[...], представителя истца Д[...].,

представителя ответчика (аким города Балхаш) С[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Департамента экологии по Карагандинской области У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д[...] к акиму города Балхаш и товариществу с ограниченной ответственностью «БС[...]» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Балхашского городского суда Карагандинской области от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

Р[...] городского суда Карагандинской области от 27 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судами нарушены нормы материального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее в иске.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Пропущенный срок для подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана

своевременно, но из-за имеющихся недостатков (уплата государственной пошлины) была возвращена истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Положениями пункта 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим возникновение указанных обязательств. Но вместе с тем для возмещения вреда как гражданско-правовой ответственности одного факта причинения вреда недостаточно. Гражданский закон устанавливает общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению.

Согласно статье 917 ГК основания эти следующие: наличие вреда; противоправность действия (бездействия), которым причинен вред; причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (вредом); также вина причинителя.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома с пристройками (тамбур, сарай, баня, летняя кухня), с земельным участком, площадью 0,0966 га, расположенных по адресу: город Балхаш, [...].

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в регистрирующем органе в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 13 мая 1998 года и акта на право собственности от 15 мая 1998 года.

В ноябре-декабре 2023 года [...] на уличном трубопроводе холодной воды происходили аварийные ситуации, связанные с прорывом магистрального трубопровода.

Требования иска мотивированы тем, что из-за аварийных ситуаций на трубопроводе и ненадлежащей работы дренажной системы поднимался уровень грунтовых вод, приведший к затоплению дома и повреждению внутренних элементов дома, образованию трещин на стенах.

Согласно отчету об оценке ТОО «АIA[...]» ремонтно- восстановительная стоимость дома составляет 3 103 000 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчиков, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу ущерба.

В обоснование иска о взыскании материального ущерба в сумме 3 103 000 тенге истец ссылается на отчет об оценке стоимости ремонтно – восстановительных работ от 10 мая 2024 года.

Из изложенного следует, что на момент предъявления иска (24 декабря 2024 года) актуальность указанного отчёта отсутствовала, в связи с истечением более шести месяцев со дня его составления. Из материалов дела следует, что фактически ущерб дому истца нанесён, это подтверждается приложенными фотографиями, новостным видеорепортажем, из которого следует, что дом истца подтапливался.

Однако, суды не установили первоисточник, откуда имело место подтопление дома истца.

В обоснование иска истец ссылается на видеорепортаж, из которого следует, что на перекрестке улиц Джамбула-Лазо города Балхаш имело место повреждение магистрального трубопровода.

По позиции акима города Балхаш, подтопление дома истца произошло из-за талых вод, поскольку истцом своевременно не был убран снег со двора.

Из пояснений соседей следует, что подтопление дворов (в том числе дома истца) имело место из-за строительства автомойки (повреждена дренажная система) и строительства соседнего дома, поднявшего грунт.

При наличии таких существенных противоречий по делу следовало назначить судебную экспертизу по установлению первоисточника подтопления дома истца, определению причинно-следственной связи между подтоплением дома истца и действиями (бездействием) ответчиков, а также назначить судебную товароведческую экспертизу по определению стоимости материального ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными

средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изложенное указывает на то, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допустили процессуальные нарушения, что свидетельствует об отсутствии обеспечения полного и объективного установления и исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить Д[...] срок для подачи кассационной жалобы. Р[...] городского суда Карагандинской области от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июля 2025 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева