ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года № 6003-26-00-4к/496 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора Камашева А.С.,

представителей: истца Ломакина В.Г., ответчика Сақтаған Қ.Ә., заинтересованного лица Карашиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Омарова Жанбая Жумажанулы к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене актов о назначении проверки, предписаний,

поступившее по кассационной жалобе истца индивидуального предпринимателя Омарова Жанбая Жумажанулы на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 19 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Омаров Ж.Ж. (далее – ИП Омаров Ж.Ж.) обратился в суд с административным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене актов о назначении проверки № 398 от 3 октября 2025 года, № 415 от 8 октября 2025 года, предписаний об устранении нарушений № 398, № 415 от 21 октября 2025 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 19 декабря 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 января 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав представителя истца Ломакина В.Г., подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Сақтаған Қ.Ә., представителя заинтересованного лица государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений города Степногорска» – Карашиной И.А., заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департаментом в период с 8 по 23 октября 2025 года на основании обращения Токтаулова М.Б. и актов о назначении проверки № 398 от 3 октября 2025 года и № 415 от 8 октября 2025 года проведена внеплановая проверка в отношении ГУ «Аппарат акима города Степногорска» и ГУ «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений города Степногорска».

По результатам проверки составлены акты о результатах проверки и выданы предписания об устранении нарушений № 398, № 415 от 21 октября 2025 года.

Возврат иска нижестоящие суды мотивировали тем, что проверка в отношении истца не проводилась, какие-либо административные акты в отношении него также не выносились. Оспариваемые акты и предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенные в адрес ГУ «Аппарат акима города Степногорска» и ГУ «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений города Степногорска», не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку не являются административными актами применительно к истцу и не влекут для него обязанностей.

Учитывая, что истец не является субъектом проверки, нижестоящие суды правомерно пришли к выводу, что он не наделен правом для оспаривания предписаний ответчика.

В этой связи судам иск ИП Омарова Ж.Ж. необходимо было возвратить по основаниям подпункта 4) части второй статьи 138 АППК, как не имеющим полномочий на его предъявление.

Вместе с тем обжалуемые определения не нарушают права истца на судебную защиту.

Доводы, изложенные в иске, могут быть приведены ИП Омаровым Ж.Ж. при предъявлении к нему каких-либо требований во исполнение предписаний. В этом случае при рассмотрении такого иска суды вправе давать оценку обоснованности актов и предписаний, как доказательству, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 19 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Омарова Жанбая Жумажанулы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева